Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2020 года по гражданскому делу № 2-5373/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договорам займа

у с т а н о в и л:

определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.11.2017 утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого ФИО2 признал наличие перед ФИО1 задолженности по договорам займа в общей сумме 72 000 000 рублей и принял на себя обязательство выплатить ФИО4 проценты по договорам займа в общей сумме 30 000 000 рублей; разрешен вопрос о судебных расходах; от остальной части иска истец отказался. Производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 подана частная жалоба на определение суда об утверждении мирового соглашения с ходатайством о восстановлении срока обжалования, со ссылкой на то, что о вынесении обжалуемого определения ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при этом нарушены его права, как кредитора ФИО2 в деле о банкротстве.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.02.2020 ходатайство удовлетворено, ФИО3 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения.

Апелляционным определением судебной Хабаровского краевого суда от 24.04.2020 определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.02.2020 отменено, в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.11.2017 отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 24.04.2020 в связи с допущенными судом, по мнению заявителя, нарушениями требований закона и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель, как, лицо не привлеченное к участию в деле, имеет право на подачу частной жалобы на оспариваемое судебное постановление, однако ввиду пропуска срока на подачу такой жалобы без уважительных причин он не подлежит восстановлению.

Судом апелляционной инстанции постановлен ошибочный вывод о наличии у заявителя права на апелляционное обжалование определения суда, которым утверждено мировое соглашение.

Вместе с тем допущенная судом апелляционной инстанции ошибка в применении норм процессуального права не повлекла принятие неправильного судебного постановления и не повлияла на правильность вывода суда об отсутствии оснований для восстановления ФИО3 срока на подачу частной жалобы.

Ранее порядок обжалования определения суда, которым утверждено мировое соглашение, определялся ст. 332 ГПК РФ, в соответствии с которой

частная жалоба на такое определение могла быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 26.07.2019 N 97-ФЗ в ГПК РФ введена новая Глава 153.1, действующая с 25.10.2019, в соответствии с которой порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения урегулирован частью 11 статьи 153.10 ГПК РФ, согласно которой определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

В силу части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.

ФИО3 частная жалоба на определение суда об утверждении мирового соглашения, адресованная в Хабаровский краевой суд, подана в суд первой инстанции 10.02.2020.

В заявлении о восстановлении срока обжалования определения суда заявителем перед судом постановлен вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы, установленного статьей 322 ГПК РФ.

На дату подачи указанной жалобы Федеральный закон от 26.07.2019 N 97-ФЗ вступил в силу, в связи с чем к поданной ФИО3 жалобе подлежит применению порядок обжалования, предусмотренный частью 11 статьи 153.10 ГПК РФ, в соответствии с которым определение об утверждении мирового соглашения, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на такое определение суда может быть подана только кассационная жалоба.

Таким образом, поскольку определение об утверждении мирового соглашения на дату подачи заявителем частной жалобы не подлежало обжалованию в апелляционном порядке, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы является правильным.

В этой связи, доводы заявителя относительно уважительности причин пропуска установленного ст. 332 ГПК РФ срока обжалования в данном случае не имеют правового значения.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ заявитель вправе оспорить определение суда, которым утверждено мировое соглашение, в порядке установленном гражданским процессуальным законодательством, действующими на дату подачи жалобы.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Куликова И.И.