Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбатского Андрея Александровича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

по кассационной жалобе представителя Арбатского А.А. Холмогорова С.А.

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республика Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Арбатский А.А. в лице представителя Чистоедова Д.В. обратился 22 октября 2019 года в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (далее – УФСИН России по Республике Саха (Якутия)) об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. В обосновании иска указал, что с 4 мая 2001 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности инспектора штурмового отделения ОСН УИН МЮ РФ. Приказом № 37-л от 3 февраля 2006 года уволен со службы по п. «к» ст. 58 (за систематическое либо грубое нарушение трудовой дисциплины) Положения о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Считает увольнение незаконным, поскольку длительное отсутствие на рабочем месте вызвано тем, что он находился в розыске по возбужденному 24 сентября 2004 года следователем СО по городу Якутску СУ СК России по РС (Я) уголовному делу. По данному делу в отношении него заочно было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде ареста. Следствие длилось 13 лет, дело прекращено 1 августа 2017 года в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Поскольку он скрывался от незаконного преследования, вынужденно отсутствовал на службе, то приказ не получил. Просил восстановить срок на обращение в суд, признать причину пропуска уважительной, восстановить его на службе, признать незаконным приказ об увольнении № 37-л от 3 февраля 2006 года, взыскать денежное довольствие за все время вынужденного прогула.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Арбатскому А.А. отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республика Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Арбатского А.А. Холмогоров С.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение.

УФСИН России по Республике Саха (Якутия) поданы возражения на кассационную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене судебных постановлений и удовлетворению кассационной жалобы.

Прокурором отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия), участвовавшим в суде апелляционной инстанции, принесены возражения, в которых прокурор просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

От представителя УФСИН России по Республике Саха (Якутия) 29 сентября 2020 года поступило ходатайство о проведении рассмотрения дела путем видеоконференцсвязи, которое судом отклонено в связи с отсутствием организационной возможности проведения ВКС в срок, составляющий менее трех рабочих дней.

В день рассмотрения дела в кассационный суд от представителя истца Холмогорова С.А. через личный кабинет ГАС «Правосудие» поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В качестве причины указано на то, что Арбатский А.А. желает подать дополнения к кассационной жалобе, при этом он не может пользоваться сайтами федеральных судов, поэтому подготовит дополнения и передаст их через представителя, который через личный кабинет ГАС «Правосудие» перенаправит их в суд кассационной инстанции. Просит суд оказать содействие истцу в реализации процессуального права и отложить судебное заседание на другую дату.

Данное ходатайство судебной коллегией отклонено, поскольку указанные причины не являются уважительными. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления сайта Почта России судебное извещение о времени и месте кассационного рассмотрения дела получено Арбатским А.А. 24 августа 2020 года, его представителем Холмогоровым С.А. – 27 августа 2020 года. Следовательно, у истца и его представителя имелась фактическая возможность подать дополнения к кассационной жалобе до дня настоящего судебного заседания. В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ пользование процессуальными правами должно быть добросовестным.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4).

Принимая решение об отказе Арбатскому А.А. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на службе, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами закона, принял во внимание заявление представителя УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о пропуске срока для обращения в суд и исходил из того, что такой срок пропущен Арбатским А.А. без уважительных причин. Приказ об увольнении истца (за нарушение дисциплины, выразившееся в длительно длящихся прогулах) издан 3 февраля 2006 года, с настоящим иском в суд он обратился 22 октября 2019 года спустя 13 лет. Нахождение Арбатского А.А. в розыске по уголовному делу суд не признал уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда и его правовым обоснованием, дополнительно указал, что вступившим в силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2019 года по делу № 2-5482/19 Арбатскому А.А. отказано в удовлетворении иска к УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о возложении обязанности выдать трудовую книжку, копии документов, взыскании морального вреда. Из указанного решения следует, что 10 мая 2017 года Арбатский А.А. обратился с заявлением на имя начальника УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе в должности и звании, из письма начальника УФСИН от 7 июня 2017 года ему стало достоверно известно о дате и основании увольнения. Однако в суд с иском Арбатский А.А. обратился 22 октября 2019 года (через два года), такие действия являются недобросовестными и не подлежат судебной защите.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, полагает их законными и обоснованными, соответствующими правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе представитель Арбатского А.А. Холмогоров С.А. указывает на то, что в деле не имеются доказательства того, что ему направлялось уведомление о явке за получением трудовой книжки либо доказательства вручения копии приказа об увольнении.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку по ранее рассмотренному делу № 2-5482/19 установлено, что несвоевременное получение трудовой книжки связано с действиями самого истца, который за трудовой книжкой не явился, согласия на отправление ее по почте не выразил, направил за ее получением своего представителя без предоставления ему соответствующих полномочий. Кроме того, в судебном заседании представителем истца получены заверенные копии всех документов, которые находятся в личном деле Арбатского А.А.

Таким образом, нормы материального права о пропуске заявителем без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением служебного спора об увольнении применены судами правильно, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2019 года и апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республика Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Арбатского А.А. Холмогорова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: