Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовикова И.Г., рассмотрела кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 10 января 2019 года и апелляционное определение Устьянского районного суда Архангельской области от 11 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-10/2019 по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивировало тем, что ответчику излишне выплачена ежемесячная надбавка за выслугу лет военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период с 26 марта по 03 ноября 2015 года, поскольку его выслуга лет на 26 марта 2015 составила 1 год 4 месяца и 23 дня, что подтверждается данными СПО «Алушта», при необходимой выслуге не менее двух лет.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 10 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Устьянского районного суда Архангельской области от 11 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 04 марта 2020 года, заявитель ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов.

В соответствии с п. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом установлено, что младший сержант ФИО1 с 04 ноября 2014 г. зачислен по контракту в списки личного состава воинской части 08275 на все виды обеспечения.

Согласно выписке из приказа командующего Северным флотом по строевой части № 930-ДД от 24 ноября 2014г. календарная выслуга лет младшего сержанта ФИО1 в Вооруженных Силах Российской Федерации составила 1 год 7 месяцев: с 07.06.2011г. по 06.06.2012г. и с 13.09.2012г. по 22.04.2013г. С 04.11.2014г. ФИО1 начато льготное исчисление выслуги лет - один месяц службы за полтора месяца службы, как проходящему службу в районах Крайнего Севера.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и «Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденным приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700, произвел расчет стажа для определения размера надбавки за выслугу лет и исходил из того, по состоянию на 26 марта 2015 года выслуга лет младшего сержанта ФИО1 в Вооруженных Силах Российской Федерации составила 2 года 3 дня, что давало ему право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в спорный период и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции, с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Такие выводы судебных инстанций основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывают сомнений в их законности.

Судами первой и апелляционной инстанции не установлено обстоятельств недобросовестности ответчика при производстве расчета надбавки, а также указано на отсутствие счетной ошибки.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены, вступивших в законную силу судебных постановлений, в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 10 января 2019 года и апелляционное определение Устьянского районного суда Архангельской области от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - без удовлетворения.

Судья