Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием системы видеоконференц-связи, кассационную жалобу ООО «УК «Простор Инвест» и кассационную жалобу Каримова Ф.А. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.11.2020 по гражданскому делу № 2-3630/2020 по иску ООО «УК Простор Инвест» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Инвестиционный фонд» к председателю ТСН «Булак-56» Каримову Ф.А., ТСН «Булак-56» об обязании исполнить решение членов товарищества, признании недействительным пункта устава, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж., объяснения представителя ООО «УК «Простор Инвест» - Бухараевой А.В., действующей на основании довереннсоти, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Простор Инвест», являясь доверительным управляющим Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Инвестиционный фонд» обратилось в суд с иском к председателю ТСН «Булак-56» Каримову Ф.А., ТСН «Булак-56» указав, что в имущество ЗПИФ недвижимости «Инвестиционный фонд» входят нежилые помещения общей площадью 1566 кв.м., расположенные в нежилом здании по адресу <адрес>.

С 20.12.2019 доверительным управляющим ЗПИФ недвижимости «Инвестиционный фонд» является ООО «Управляющая компания «Простор Инвест».

Собственниками нежилых помещений в здании по адресу <адрес> создано ТСН «Булак-56». Председателем ТСН «Булак-56» является Каримов Ф.А.

ООО «УК «Простор Инвест» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Инвестиционный фонд» обратилось в ТСН «Булак-56» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о включении его в состав членов товарищества. В соответствии с предоставленным ТСН «Булак-56» реестром членов товарищества, подписанным председателем товарищества, ООО «УК «Простор Инвест» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Инвестиционный фонд» является членом ТСН «Булак-56» с 01.01.2020. Также ООО «УК «Простор Инвест» оплачивает членские взносы в ТСН «Булак-56».

30.01.2020 истцом в адрес всех членов товарищества, председателя товарищества и ТСН «Булак-56» направлено уведомление о созыве 20.02.2020 в 11 часов 00 минут в помещении ПАО «Татфондбанк», расположенном по адресу <адрес>, со следующей повесткой дня собрания:

1.Определение порядка ведения собрания (не голосующий вопрос).

2.Избрание председателя и секретаря собрания.

3.Утверждение устава ТСН «Булак-56» в новой редакции.

4.Обязать председателя ТСН «Булак-56» зарегистрировать Устав ТСН «Булак-56» в новой редакции в ФНС по месту нахождения юридического лица.

На дату проведения собрания 20.02.2020 установлено, что в здании по адресу <адрес>, собственники владеют 2951,1 кв.м., нежилых помещений, что составляет 100% голосов.

В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, приняли участие собственники и их представители, которые подтвердили свои полномочия на участие в собрании, владеющие в совокупности 2 935 кв.м. нежилых помещений в доме, что составляет 99,5% голосов всех членов товарищества.

На собрании были приняты решения об избрании Председателем собрания ФИО6, секретарем собрания - Каримова Ф.А.; об утверждении Устава ТСН «Булак-56» в новой редакции; об обязании председателя ТСН «Булак-56» зарегистрировать Устав ТСН «Булак-56» в новой редакции в ФНС по месту нахождения юридического лица.

Подсчет голосов и оформление протокола оформляется инициатором собрания - представителями ООО «УК «Простор Инвест» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Инвестиционный фонд» ФИО7 и ФИО6

25.02.2020 Председателю ТСН «Булак-56» Каримову Ф.А. по акту передан подписанный со стороны ООО «УК «Простор Инвест» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Инвестиционный фонд» протокол собрания членов ТСН «Булак-56» от 20.02.2020 и приложенные к нему документы.

Каримов Ф.А. подписывать протокол собрания отказался, причины отказа от подписи протокола не пояснил.

20.03.2020 по почте Председателю ТСН «Булак-56» направлен запрос об исполнении решения собрания. Ответ на запрос не получен.

Истец полагает, что председатель ТСН «Булак-56» Каримов Ф.А. незаконно не исполняет решение общего собрания ТСН «Булак-56» от 20.02.2020 о необходимости зарегистрировать устав ТСН «Булак-56» в новой редакции в ФНС по месту нахождения юридического лица.

Кроме того, пунктом 5.11 Устава ТСН «Булак-56», утвержденного протоколом общего собрания ТСН «Булак-56» №4 от 15.07.2015, предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовали 2/3 голосов из числа присутствующих. Полагает, что данный пункт Устава противоречит законодательству и является недействительным, поскольку устав не содержит положений, какое количество членов ТСН с каким объемом голосов должно присутствовать на собрании (кроме годового), чтобы могло быть принято решение 2/3 голосов от числа присутствующих членов собрания.

Истец считает, что любые вопросы могут быть приняты на собрании 2/3 голосов от числа присутствующих независимо от того, члены ТСН с каким количеством голосов участвовали в собрании. При этом полностью исключены вопросы, которые могут быть приняты квалифицированным большинством - 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений, 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений.

Таким образом, истец полагает, что пункт 5.11 Устава нарушает права члена ТСН «Булак-56» ООО «УК «Простор Инвест» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Инвестиционный фонд», поскольку ухудшает права члена ТСН по сравнению с предоставленными законом.

Кроме того, истец указывает, что председателем ТСН «Булак-56» оставлен без ответа запрос истца о представлении заверенных копий документов от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, врученный председателю ТСН «Булак-56» Каримову Ф.А. 17.04.2020.

Учитывая вышеизложенное, истец просил обязать председателя ТСН «Булак-56» Каримова Ф.А. исполнить решение, принятое на собрании членов товарищества от 20.02.2020 в части: «Обязать председателя ТСН «Булак-56» зарегистрировать Устав ТСН «Булак-56» в новой редакции в ФНС по месту нахождения юридического лица», признать недействительным пункт 5.11 Устава ТСН «Булак-56», утвержденного протоколом общего собрания ТСН «Булак-56» от 15.07.2015 №4, согласно которому решение собрания считается принятым, если за него проголосовало 2/3 голосов из числа присутствующих, обязать председателя ТСН «Булак-56» Каримова Ф.А. предоставить ООО «УК «Простор Инвест» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Инвестиционный фонд» возможность ознакомления с оригиналами запрашиваемых документов.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17.07.2020 исковые требования ООО «УК Простор Инвест» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Инвестиционный фонд» удовлетворены частично.

На ТСН «Булак-56» в лице председателя Каримова Ф.А. возложена обязанность предоставить ООО «УК Простор Инвест» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Инвестиционный фонд» возможность ознакомления с оригиналами запрашиваемых документов и снятия с них копий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.11.2020 решение суда первой инстанции от 17.07.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «УК «Простор Инвест» выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями, как незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований истца, принять по делу новое решение, которым в указанной части исковые требования удовлетворить.

Каримов Ф.А. в своей кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Простор Инвест» отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Простор Инвест» - Бухараева А.В. кассационную жалобу общества поддержала, по указанным в ней доводам. Кассационную жалобу Каримова Ф.А. просила оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением общего собрания собственников ТСН «Булак-56» №4 от 15.07.2015 утвержден устав Товарищества собственников недвижимости «Булак-56».

Согласно реестру членов ТСН «Булак-56» по состоянию на 1 января 2020 года, ТСН «Булак-56» находится по адресу: 420021, РТ, <адрес>, общая площадь помещений составляет 2904,5 кв.м.

20 февраля 2020 года, по инициативе ООО «Управляющая компания «Простор Инвест» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Инвестиционный фонд», состоялось общее собрание членов ТСН «Булак-56» по вопросам:

1.Определение порядка ведения собрания (не голосующий вопрос).

2. Избрание председателя и секретаря собрания.

3. Утверждение устава ТСН «Булак-56» в новой редакции.

Согласно протоколу №1 от 20 февраля 2020 внеочередного общего собрания членов ТСН «Булак-56», представленного истцом, по итогам голосования после подсчета голосов согласно бюллетеней для голосования признаны недействительными 7 бюллетеней для голосования, действительным признан бюллетень от ООО «УК «Простор Инвест» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Инвестиционный фонд». Бюллетени остальных членов товарищества, допущенных к голосованию, признаны недействительными, в силу п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25, пп.5.1, 6 ст.48 Жилищного кодекса РФ.

По итогам голосования принято решение: избрать председателем собрания ФИО6, секретарем собрания - Каримова Ф.А.; утвердить устав ТСН «Булак-56» в новой редакции; обязать председателя ТСН «Булак-56» зарегистрировать устав ТСН «Булак-56» в новой редакции в федеральной налоговой службе по месту нахождения юридического лица.

Разрешая спор, оценив в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «УК Простор Инвест» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Инвестиционный фонд» об обязании председателя ТСН «Булак-56» Каримова Ф.А. исполнить решение, принятое на собрании членов товарищества от 20 февраля 2020 года о регистрации устава ТСН «Булак-56» в новой редакции в федеральной налоговой службе не подлежат удовлетворению, поскольку новая редакция устава ТСН «Булак-56» не была утверждена на собрании 20 февраля 2020 года, так как отсутствовало необходимое количество голосов для принятия указанного решения.

При этом судом принят во внимание протокол общего собрания собственников от 20 февраля 2020 года, представленный и составленный стороной ответчика, который содержит как подписи секретаря собрания Каримова Ф.А., так и подписи принимавших участие в голосовании собственников нежилых помещений представителей ООО «РЭМ», Нотариальной палаты РТ, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, а также ФИО11, ФИО12

При этом данный протокол содержит сведения о том, что решение по 3,4 вопросам повестки дня собственниками не принято, так как для принятия решения необходимо 2\3 голосов от присутствующих на собрании участников.

Против решения по 3,4 вопросам голосовали представители ООО «РЭМ», Нотариальной палаты РТ, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 что составляет 46,1 % голосов.

Кроме того, установив, что истцом пропущен срок исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания пункта 5.11 Устава ТСН «Булак-56», утвержденного решением общего собрания собственников №4 от 15 июля 2015 года.

Частично удовлетворяя исковые требования ООО «УК Простор Инвест», суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств направления истцу ответа на его обращение, полученное 17.04.2020.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционных жалоб ООО «УК «простор Инвест» и Каримова Ф.А. по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы представителя ООО «УК «Простор Инвест» суд, проанализировав в судебном акте бюллетени членов ТСН и представленные сторонами протоколы общего собрания членов ТСН от 20.02.2020 пришел к верному выводу, что новая редакция ТСН не была утверждена на указанном собрании в связи с отсутствием необходимого количества голосов.

Доводы автора жалобы о недействительности всех голосовавших бюллетеней, кроме ООО «УК «Инвест Простор» подлежат отклонению, поскольку судом обоснованно указано, что из бюллетеней следует, что в них имеются сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение, а также возможно достоверно установить, какое решение выражено членом товарищества по каждому вопросу повестки дня, то есть данные бюллетени соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законодательством.

Довод автора жалобы о недействительности бюллетеня, подписанного ФИО14 о неправильности обжалуемых судебных актов не свидетельствует, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, он является директором ООО «РЭМ» и вправе действовать от имени юридического лица без доверенности (т. 1 л.д. 180) и был допущен к участию в собрании именно, как представитель указанного лица.

Доводы о незаконности избрания Каримова Ф.А. председателем ТСН «Булак-56» не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку протокол собрания правления от 15.06.2020 года об избрании председателя не являлся предметом проверки при настоящем споре.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о несоответствии пункта 5.11 Устава ТСН закону, отсутствии оснований для применения срока исковой давности, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которая обоснованно не принята судами во внимание, исходя из установленных обстоятельств по делу, представленных сторонами доказательств. Каждому доводу в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы Каримова Ф.А. также полностью повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки со стороны судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан, правомерно отвергнуты судом второй инстанции как несостоятельные с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм процессуального права.

Доводы автора жалобы о направлении истребуемых истцом документов 19.03.2020, при установлении того факта, что они не получены истцом и возвращены в адрес ТСН, не свидетельствуют о надлежащем исполнении председателем ТСН «Булак-56» письменного запроса истца от 17.04.2020.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы кассационных жалоб не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и второй инстанций.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела, отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ), поэтому связанные с ними доводы заявителей не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (статья 387, абзац 2 части 2 статьи 390 ГПК РФ).

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемый судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.11.2020 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО «УК «Простор Инвест» и Каримова Ф.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Э.Ж. Умбетова

Судьи И.В. Николаев

Е.М. Балакирева

Определение14.04.2021