Гражданский кодекс часть 1

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л., рассмотрев гражданское дело № 54MS0066-01-2019-000689-96 по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «СПАС-Дом» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска от 20 сентября 2019 г. и апелляционное определение Центрального районного суда города Новосибирска от 15 января 2020 г.,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «СПАС-Дом» (далее по тексту ЗАО «УК «СПАС-Дом») о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что она является потребителем коммунальной услуги «отопление» по жилому помещению, находящемуся по <адрес>, собственником которого является ФИО2 Управление многоквартирным домом осуществляется ЗАО «УК «СПАС-Дом».

Указывала, что ответчиком неверно произведен расчет корректировки платы за отопление за 2015 год, с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307. В добровольном порядке ответчиком её требования о перерасчете платы не исполнены, проверка правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы не произведена.

С учетом уточнения требований просила признать действия ЗАО «УК «СПАС-Дом», выразившиеся в начислении предъявленного потребителю к уплате размера платы за отопление за 2015 год в результате корректировки в размере 8 620,84 руб. незаконными; взыскать с ЗАО «УК «СПАС-Дом» денежные средства в размере 7 601,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска от 9 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, являющиеся собственниками жилого помещения.

Решением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска от 20 сентября 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с ЗАО «УК «СПАС-Дом» взысканы денежные средства в размере 1 663,34 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1 081,67 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда города Новосибирска от 15 января 2020 г. данное решение мирового судьи оставлено без изменения.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, квартира № в доме № по <адрес>, площадью 90,5 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО3 В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО1, которая является плательщиком жилищно-коммунальных услуг.

Управление многоквартирным домом по <адрес>. осуществляет ЗАО «УК «СПАС-Дом». Поставщиком тепловой энергии в данный многоквартирный дом является акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее АО «СИБЭКО»). Дом оборудован прибором коллективного учета потребленной энергии. Тепловая энергия используется также для нужд горячего водоснабжения.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ГИС ЖКХ: www.dom.gosuslugi.ru, общая площадь многоквартирного дома составляет 7 219,1 кв.м.

Ответчиком произведен перерасчет платы за услуги отопления плательщику ФИО1 При этом расчет корректировки платы произведен исходя из площади жилых помещений в многоквартирном доме, что ответчиком в суде не оспаривалось.

13 июня 2018 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о несогласии с действиями исполнителя по расчету размера корректировки за отопление за 2015 года по вышеуказанной квартире, просила произвести перерасчет в добровольном порядке, возвратить излишне уплаченные суммы, а также уплатить штраф.

Ответчиком дан ответ от 21 июня 2018 г., согласно которому расчет размера корректировки по отоплению за 2015 год по <адрес> осуществлён согласно требованиям действующего законодательства и основания для перерасчета отсутствуют.

Кроме того, 30 мая 2018 г. в ответ на обращение ФИО1 от 18 мая 2018 г. также направлялось уведомление о проведении корректировки начислений в размере 8 813,29 руб. и отсутствии основания для взыскания штрафа по причине проведения перерасчета управляющей компанией до обращения потребителя.

АО «СИБЭКО» представлены показатели объема потребленной тепловой энергии по многоквартирному дому № по <адрес> за спорный период, которые ниже показателей потребленной энергии, представленным ответчиком. Доказательства потребления тепловой энергии жильцами дома в объеме большем поставленному ресурсоснабжающей организацией не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», постановлением Правительства Новосибирской области от 14 июля 2016 г. №211-п «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области», исследовав представленные доказательства, сопоставив представленные сторонами расчеты корректировки платы за услугу отопления, мировой судья пришел к выводу, что при осуществлении расчета корректировки размера платы по отоплению ЗАО УК «СПАС-Дом» неверно использована площадь только жилых помещений многоквартирного <адрес> - 6 457,5 кв.м, тогда как при расчете корректировки платы по отоплению следовало учитывать общую площадь всех помещений в многоквартирном доме, то есть площадь 7 219,1 кв.м.

Определяя размер такой платы, мировым судьей учтены показания потребления тепловой энергии, представленные ресурсоснабжающей организацией, площадь жилого помещения, используемого истцом, площадь помещений многоквартирного дома, а также произведенные истцом платежи за услугу отопления. Поскольку установлено, что истцу излишне начислена и взыскана сумма в размере 1 663,34 руб., в пользу ФИО1 с ЗАО «УК «СПАС-Дом» взыскана указанная сумма, а также компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1 081,67 руб., в связи с нарушением права истца, как потребителя.

При этом с учетом названных обстоятельств, мировой судья признал не подлежащими удовлетворению требования истца о признания незаконными действий ЗАО УК «СПАС-Дом» по начислению платы за объем тепловой энергии по корректировке за 2015 год в размере 8 620,84 руб.

С указанными выводами мирового судьи и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как предусмотрено частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно подпункту б пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, действовавших в период начисления спорной платы, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальную услугу отопление определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно подпункта 3 пункта 2 приложения №2 к Правилам размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:

Ро2.i = Рk.пр х Si/Sd - Рfn.i, где:

Рk.пр - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.);

Si - общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

Sd - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв.м);

Рfn.i - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).

Управляющая организация обязана по требованию собственника производить сверку платы, в том числе за коммунальные услуги (подпункт д пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Учитывая положения вышеприведенных норм права, суды правомерно исходили из того, что произведенная исполнителем коммунальных услуг корректировка за коммунальную услугу отопление произведена за заявленный истцом период с нарушением действовавшего в указанный период порядка, с применением неверных исходных показателей, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности требований истца в части размера излишне начисленной платы. И поскольку факт нарушения прав истца, выразившийся в непроведении в установленные сроки проверки правильности начисления платы за отопление за расчетный период 2015 год по письменному обращению ФИО1 нашел подтверждение, судами правомерно признаны подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером исчисленной мировым судьей корректировки платы за отопление, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм материального права.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период, его объем подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены мировым судьей в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что кассатор, соглашается с примененной мировым судьей формулой расчета корректировки платы. И поскольку не имеется доказательств оплаты истцом за данную услугу в большем размере, чем учтено мировым судьей, основания для взыскания заявленной истцом суммы 8 620,84 руб. отсутствуют.

Правоотношения сторон, подлежащий применению закон, вопреки доводам кассационной жалобы, определены судами правильно.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к изложению позиции стороны при рассмотрении дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска от 20 сентября 2019 г. и апелляционного определения Центрального районного суда города Новосибирска от 15 января 2020г.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка 3-го судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска от 20 сентября 2019 г. и апелляционное определение Центрального районного суда города Новосибирска от 15 января 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: А.Л. Гордиенко