Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа к Спека Владимиру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Спека Владимира Ивановича к администрации Корсаковского городского округа о признании незаконным бездействия, принятии мер к расселению, предоставлению жилого помещения

по кассационной жалобе Спека Владимира Ивановича

на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобылевой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа обратился в суд с иском к Спека В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. В жилом помещении зарегистрирован Спека В.И., которому апелляционным определением Сахалинского областного суда от 18 сентября 2018 года отказано в признании права пользования данным жилым помещением. С учетом уточненных требований истец просил признать Спека В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с 10 августа 2015 года – с момента принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Спека В.И. обратился в суд со встречным иском о признании незаконным бездействия администрации Корсаковского городского округа, выразившегося в его непереселении из аварийного жилого фонда, принятии мер к расселению, о предоставлении жилого помещения, ссылаясь на то, что он зарегистрирован и постоянно проживал в спорном жилом помещении с 1990 года в качестве члена семьи (сына) нанимателя Коробкиной Е.Ф. В связи с невозможностью проживания в квартире после произошедшего в 2002 году в доме пожара, он вынужден был выехать из жилого помещения. Распоряжением администрации Корсаковского городского округа от 10 августа 2015 года № жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение о расселении жильцов многоквартирного дома, однако сроки переселения неоднократно переносились. После смерти в 2006 году его матери Коробкиной Е.Ф. (нанимателя), в связи с отсутствием ордера на жилое помещение, он обратился в суд с иском о признании за ним права пользования данным жилым помещением, однако в иске ему было отказано по тем основаниям, что на день рассмотрения спора жилое помещение находилось в разрушенном состоянии.

Определением суда от 5 мая 2019 года в связи с принятием судом отказа от части исковых требований, производство по делу в части требований Спека В.И. о признании незаконным бездействия администрации Корсаковского ГО, выразившееся в непереселении нанимателя Спека В.И. из аварийного жилищного фонда, принятии мер к расселению прекращено.

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 13 мая 2019 года исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа удовлетворены. Спека В.И. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с момента принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу с 10 августа 2015 года. Со Спека В.И. в доход местного бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Спека В.И. к администрации Корсаковского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма равнозначного ранее занимаемому, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 сентября 2019 года решение суда первой инстанции изменено. Из резолютивной части решения исключены слова «с момента принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу с 10 августа 2015 года». В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Спека В.И. просит отменить принятые судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа, удовлетворить встречный иск.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав заключение прокурора, указавшего на незаконность обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при принятии решений судами первой и апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. В названном жилом помещении с 21 ноября 1990 года зарегистрирован Спека В.И. в качестве члена семьи нанимателя Коробкиной Е.Ф., которая была зарегистрирована по указанному адресу с 9 сентября 1967 года по 16 августа 1991 года, с 29 января 1997 года по 9 августа 2006 года, снята с регистрационного учета в связи со смертью.

15 октября 2002 года в данном многоквартирном доме произошел пожар, что подтверждается справкой территориального отдела надзорной деятельности Корсаковского района Управления МЧС России по Сахалинской области от 20 февраля 2018 года №.

Распоряжением администрации Косаковского городского округа от 10 августа 2015 года № указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. На комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа возложена обязанность по обеспечению расселения проживающих в жилом доме лиц, в связи с дальнейшим его сносом.

Постановлением администрации Косаковского городского округа от 4 февраля 2016 года № спорный многоквартирный дом включен в программу расселения в 2016 году.

В марте 2018 года Спека В.И. обратился в суд с иском к администрации Косаковского городского округа о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма, а также с требованием к МУП «Наш дом» о возложении обязанности заключить договор социального найма спорного жилого помещения.

Решением Корсаковского городского суда от 6 июля 2018 года за Спека В.И. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях фактически существующего договора социального найма, в удовлетворении исковых требований о возложении на МУП «Наш дом» обязанности заключить договор социального найма спорного жилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданскимделам Сахалинского областного суда от 18 сентября 2018 года решение суда от 6 июля 2018 года отменено в удовлетворенной части исковых требований и принято в этой части новое решение об отказе Спека В.И. в иске о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

При разрешении указанного спора суды установили, что Спека В.И. приобрел право пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением до признания последнего непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу в связи с разрушением его основных конструктивных элементов. Вместе с тем, установив, что на день рассмотрения дела жилое помещение признано непригодным для проживания, в связи с его разрушением, пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований Спека В.И. о возложении обязанности заключить договор социального найма.

Отменяя решение суда от 6 июля 2018 года в удовлетворенной части исковых требований и отказывая Спека В.И. в иске о признании права пользования жилым помещением, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении права пользования Спека В.И. жилым помещением в связи с признанием его непригодным для проживания и разрушением на день рассмотрения заявленных истцом требований. При этом судебная коллегия указала на то, что Спека В.И. не лишен права на обращение в суд с иском к органу местного самоуправления об обеспечении его другим благоустроенным жилым помещением в связи с непригодностью для проживания спорного жилого помещения, право пользования которым на условиях фактически сложившихся с ответчиком жилищных правоотношений по социальному найму он имел до признания жилья непригодным для проживания.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа о признании Спека В.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 83 ЖК РФ, исходил из того, что право пользования Спека В.И. спорным жилым помещением прекращено в связи с фактическим разрушением жилого помещения, и пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Спека В.И. к администрации Корсаковского городского округа о предоставлении жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что Спека В.И. в установленном законом порядке малоимущим не признан, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на администрацию Корсаковского городского округа обязанности предоставить Спека В.И. жилое помещение по договору социального найма взамен признанного аварийным.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом нижестоящего суда, вместе с тем изменил решение суда, исключив из его резолютивной части указания на дату, с которой Спека В.И. признан утратившим право пользования жилым помещением – «с момента принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу с 10 августа 2015 года», указав, что в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением только в судебном порядке, следовательно утрачивает данное право с момента вступления в законную силу решения суда.

Между тем, выводы судебных инстанций сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Законные основания вселения Спека В.И. в спорное жилое помещение материалами дела установлены, сторонами не оспаривались.

Согласно части 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ссылка суда на часть 5 статьи 83 ЖК РФ является ошибочной, так как в данном случае на основании распоряжения администрации Корсаковского городского округа от 10 августа 2015 года № произведен снос дома в связи с признанием его аварийным. У муниципального органа в силу положений статей 85, 86, 89 ЖК РФ возникла обязанность обеспечить Спека В.И. другим жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим требованиям и пригодным для проживания.

В соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Президиума ВС РФ от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма непригодным для проживания, находившегося в многоквартирном доме, Спека В.И. должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в границах города Корсакова.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, основанными на неправильном толковании норм материального права. Учитывая, что установление обстоятельств дела не требуется, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа к Спека В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и удовлетворении встречных исковых требований Спека В.И. о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 сентября 2019 года отменить. Принять новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа к Спека Владимиру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования Спека Владимира Ивановича удовлетворить.

Обязать администрацию Корсаковского городского округа предоставить Спека Владимиру Ивановичу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в границах города Корсакова.

Председательствующий

Судьи