Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району о признании незаконными приказов, заключений служебных проверок,

по кассационным жалобам Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, ФИО1 и ее представителя ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 06 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она с 01.01.2002 по настоящее время проходит службу в органах МВД РФ в должности старшего <данные изъяты>. Приказами ОМВД России по Елизовскому району № от 14.06.2022 и № 17.06.2022 она по результатам проведенных в отношении нее служебных проверок была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров за нарушение служебной дисциплины. Однако, указанные приказы и заключения служебных проверок она считает незаконными, поскольку вмененные ей проступки она не совершала, ее вина в совершении этих проступков не установлена, приведенные в заключениях служебных проверок обстоятельства не соответствуют действительности. Незаконными действиями ОМВД России по Елизовскому району по привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности ей причинен моральный вред.

В своих исковых требованиях ФИО1 просила суд признать незаконными заключения по материалам служебных проверок от 20.05.2022 и от 08.04.2022 в части приведенных в отношении нее выводов; признать незаконными приказы ОМВД России по Елизовскому району № от 17.06.2022 «О наложении дисциплинарного взыскания на майора внутренней службы ФИО1», № от 14.06.2022 «О наложении дисциплинарного взыскания на майора внутренней службы ФИО1, лейтенанта внутренней службы Г.Н.А.»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 17.11.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны незаконными заключение по материалам служебной проверки от 08.04.2022, в части выводов в отношении ФИО1, и приказ ОМВД России по Елизовскому району № от 17.06.2022 «О наложении дисциплинарного взыскания на майора внутренней службы ФИО1». С ОМВД России по Елизовскому району в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. В удовлетворении требований о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки от 20.05.2022 в части выводов, касающихся ФИО1, и приказа ОМВД России по Елизовскому району № от 14.06.2022 «О наложении дисциплинарного взыскания на майора внутренней службы ФИО1, лейтенанта внутренней службы Г.Н.А.», в части привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 06.04.2023 решение районного суда отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 Признаны незаконными заключение по материалам служебной проверки от 20.05.2022 в части выводов в отношении ФИО1, и приказ ОМВД России по Елизовскому району № от 14.06.2022 «О наложении дисциплинарного взыскания на майора внутренней службы ФИО1, лейтенанта внутренней службы Г.Н.А.» в части привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 С ОМВД России по Елизовскому району в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. В удовлетворении требований о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки от 08.04.2022 в части выводов, касающихся ФИО1, и приказа ОМВД России по Елизовскому району № от 17.06.2022 «О наложении дисциплинарного взыскания на майора внутренней службы ФИО1» отказано.

Данное апелляционное определение обжаловано в кассационном порядке ФИО1 и ее представителем ФИО2, ОМВД России по Елизовскому району, УМВД России по Камчатскому краю.

В кассационной жалобе ОМВД России по Елизовскому району, УМВД России по Камчатскому краю ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения в части удовлетворения иска, как не соответствующего нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В кассационной жалобе ФИО1 и ее представителя ФИО2 ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения в части отказа в удовлетворении иска, как не соответствующего нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В настоящее время ФИО1 вступила в брак, ей присвоена фамилия «Тихонова», что подтверждено представленным кассационному суду свидетельством о браке.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО3, участвовавшая в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Елизовским районным судом Камчатского края, поддержала доводы своей кассационной жалобы, возражала против доводов кассационной жалобы ОМВД России по Елизовскому району, УМВД России по Камчатскому краю.

Представитель ОМВД России по Елизовскому району, УМВД России по Камчатскому краю ФИО4, также участвовавшая в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Елизовским районным судом Камчатского края, поддержала доводы ОМВД России по Елизовскому району и УМВД России по Камчатскому краю. Кассационную жалобу истицы просила оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 №342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных указанными нормативными правовыми актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч.2 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

Как установлено по делу, на основании контракта от 18.02.2021 ФИО1 проходила службу в должности <данные изъяты> (л.д. 7-14 т. 1).

Должностной регламент (должностная инструкция) по указанной должности, с которым ФИО1 ознакомлена 05.10.2021, предусматривает обязанности принимать в камеру хранения ОМВД вещественные доказательства по уголовным делам и материалам проверок, наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, отвечать за сохранность перечисленных предметов и веществ, принимать решение по их выдаче уполномоченным лицам (п. 8.14); своевременно исполнять решения судебных органов относительно распоряжения вещественными доказательствами, готовить ответы в судебные органы (п. 8.16); проводить сверки хранящихся предметов и вещественных доказательств с подразделениями, принимающими решение о передаче их на хранение в ОМВД (п. 8.17); за несвоевременное и некачественное выполнение должностных обязанностей, требований законодательства Российской Федерации и настоящего должностного регламента (должностной инструкции) предусмотрена дисциплинарная и материальная ответственность (п. 10).

Приказом начальника ОМВД России по Елизовскому району № от 26.01.2021 создана комиссия по проверке сохранности вещественных доказательств.

Приказом начальника ОМВД России по Елизовскому району № от 26.01.2021 создана комиссия по проверке учета хранения, уничтожения и передачи и вещественных доказательств.

Приказом начальника ОМВД России по Елизовскому району № от 06.04.2021 создана комиссия по уничтожению наркотических средства, психотропных веществ и их прекурсоров, потенциально опасных психоактивных веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, потенциально опасных психоактивных веществ.

В состав указанных комиссий включена ФИО1

Приказом начальника ОМВД России по Елизовскому району № от 05.10.2021 ФИО1 назначена ответственной за хранение, ведение учета, выдачу и передачу вещественных доказательств по уголовным делам, а также наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров по уголовным делам и материалам проверок.

По результатам служебной проверки, утвержденной 20.05.2022 руководителем ОМВД России по Елизовскому району (л. д. 20-27 том 1), издан приказ ОМВД России по Елизовскому району от 14.06.2022 № которым на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении порядка учета и хранения изъятых предметов, в том числе предметов, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, вещественных доказательств по материалам доследственных проверок и по уголовным делами (не предоставила начальнику ОМВД в установленном порядке доклад о длительно хранящихся свыше одного года вещественных доказательствах, допустила необоснованное длительное хранение вещественных доказательств), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении подпунктов 1.4.2, 1.4.4, 2.1 приказа МВД России от 30.12.2016 № 946 «Об организации деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации по обеспечению сохранности и учета вещественных доказательств и иных изъятых предметов и документов» (л. д. 16-19 том 1).

Поводом для проведения служебной проверки явился рапорт старшего ревизора КРО УМВД России по Камчатскому краю от 24.03.2022, согласно которому в период проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по Елизовскому району, проводимой на основании предписания УМВД России по Камчатскому краю от 24.02.2022 №, установлены нарушения и недостатки порядка учета и хранения изъятых предметов, вещественных доказательств, предметов, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, инструментов и оборудования, используемых для производства наркотических средств и психотропных веществ, оружия и боеприпасов.

Приказом ОМВД России по Елизовскому району от 17.06.2022 № на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненаправлении уведомления по материалу проверки о возможности получения заинтересованными лицами изъятых у них предметов и ценностей; в неисполнении решений судебных органов (приговоров, постановлений) об уничтожении вещественных доказательств; в необеспечении фактического уничтожения вещественных доказательств – наркотических веществ, хранящихся в ОМВД России по Елизовскому району, чем нарушены пп.8.16 п.8 должностного регламента (должностной инструкции) старшего специалиста группы тылового обеспечения тыла ОМВД России по Елизовскому району; требования п.63 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 № 34/15/01-16/7-90/1/1002/К-8-106/441/Б, утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, Министерством внутренних дел СССР, Министерством юстиции СССР, Верховным Судом СССР, Комитетом государственной безопасности СССР (л. <...> том 1).

Основанием для наказания послужили результаты служебной проверки, утвержденной 08.04.2022 руководителем ОМВД России по Елизовскому району (л.д. 57-69 том 1).

Поводом для проведения служебной проверки явился рапорт должностного лица ОМВД России по Елизовскому району, согласно которому по состоянию на 11 февраля 2022 года ФИО1 с октября 2021 года не уничтожены вещественные доказательства (наркотические вещества) по уголовным и административным делам.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции признал незаконными заключение по результатам служебной проверки от 08.04.2022 в части выводов, касающихся действий ФИО1, и приказ ОМВД России по Елизовскому району от 17.06.2022 года № «О наложении дисциплинарного взыскания на майора вн. сл. ФИО1», указав на то, что в действиях ФИО1 отсутствует состав дисциплинарного проступка, так как во исполнение постановлений по уголовным и административным делам ею предпринимались меры по возвращению и уничтожению находящихся в камере хранения ОМВД вещественных доказательств.

При этом суд пришел к выводу, что ФИО1 не может быть наказана за несвоевременное уничтожение вещественных доказательств (наркотических средств), которые значились как уничтоженные по актам от 26.01.2022 (фактически были уничтожены только в марте), так как данные акты являются комиссионным, и в них проставлены подписи не только ФИО1, но и других членов комиссии. При этом с 27.01.2022 по 18.02.2022 истица находилась на листке нетрудоспособности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки от 20.05.2022 и приказа ОМВД России по Елизовскому району от 14.06.2022 № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, районный суд исходил из того, что обстоятельства нарушения истицей требований должностной инструкции (пп. 6.4. 8.17) и положений приказа МВД России от 30.12.2016 № 946 «Об организации деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации по обеспечению сохранности и учета вещественных доказательств и иных изъятых предметов и документов» (пп. 1.4.2, 1.4.4, 2.1), факты непроведения ФИО1 сверок хранящихся предметов и вещественных доказательств с компетентными подразделениями и органами, как и факт ненаправления ею в адрес начальника рапорта о длительно хранящихся вещественных доказательствах нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда, указал, что обстоятельства, имеющие значения для дела, определены районным судом неверно, выводы, изложенные в решении, являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального закона.

Руководствуясь статьями 32 (ч. 4), 37 (часть 1), 72 (пункт «б» часть 1), 114 (пункт «е») Конституции Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 № 17-П, от 15.07.2009 № 13-П и от 21.03.2014 № 7-П, положениями Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.2 ч.1 ст.12, ч.1 ст. 49, п.1 ч.1 ст.50, ст.52), суд апелляционной инстанции вынес новое решение, которым исковые требования удовлетворил частично, признав незаконными заключение по результатам служебной проверки от 20.05.2022 в части выводов относительно ФИО1 и приказ ОМВД России по Елизовскому району от 14.06.2022 № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, и отказал в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки от 08.04.2022 года и приказа ОМВД России по Елизовскому району от 17.06.2022 года № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания незаконными заключения по результатам служебной проверки от 08.04.2022 года и приказа ОМВД России по Елизовскому району от 17.06.2022 года №, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела доказан факт нарушения истцом Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 № 34/15/01-16/7-90/1/1002/К-8-106/441/Б, утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, Министерством внутренних дел СССР, Министерством юстиции СССР, Верховным Судом СССР, Комитетом государственной безопасности СССР, а также должностного регламента (должностной инструкции), поскольку ФИО1 не обеспечено во исполнение решений судебных органов надлежащее возвращение и фактическое уничтожение вещественных доказательств (в том числе, наркотических веществ, хранящихся в ОМВД России по Елизовскому району).

Оценивая составленные ФИО1 акты об уничтожении вещественных доказательств (9 актов), которые были утверждены 26.01.2022, суд второй инстанции принял во внимание, что в указанных актах отражена недостоверная информация относительно уничтожения наркотических средств, которые фактически были уничтожены только в марте 2022 года. При этом, нахождение ФИО1 с 27.01.2022 (после подписания ею актов) на больничном, а также то, что она (будучи ответственной за учет вещественных доказательств) являлась не единственным лицом, удостоверившим своей подписью уничтожение фактически не уничтоженных вещественных доказательств, суд второй инстанции не принял в качестве обстоятельств, влекущих признание оспариваемого заключения от 08.04.2022 и приказа от 17.06.2022 незаконными, так как в результате совершения вышеназванных действий истица допустила нарушение служебной дисциплины, и указанные обстоятельства не являются основанием для ее освобождения от ответственности за это нарушение.

Удовлетворяя требования ФИО1 о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки от 20.05.2022 и приказа от 14.06.2022 №, суд апелляционной инстанции учел, что работодатель не установил и не указал конкретный перечень хранящихся длительное время (свыше одного года) вещественных доказательств, а также конкретный период нарушения, и проанализировав ранее вынесенный в отношении ФИО1 приказ от 11.10.2021 о привлечении ее к дисциплинарной ответственности с теми же формулировками, что и приказ от 14.06.2022, пришел к выводу о повторном наказании истицы за то же самое нарушение, за которое она уже получила дисциплинарное взыскание.

Установив факт нарушения трудовых прав истицы в связи незаконным наложением на нее дисциплинарного взыскания по приказу от 14.06.2022 №, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.3 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание конкретные обстоятельства, при которых было допущено нарушение, объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ОМВД России по Елизовскому району в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Суд кассационной инстанции с выводами суда второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства, в том числе нормам процессуального права, в частности, ст.ст.327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в п.п.1, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым рассмотрение дела в апелляционном порядке предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции, в том числе проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Довод кассационной жалобы истицы о том, что она не совершала вмененное ей по приказу от 17.06.2022 дисциплинарное нарушение, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий установленным в суде апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о совершении истицей указанного дисциплинарного проступка является результатом подробного исследования представленных в дело доказательств, в том числе, пояснений сторон, материалов служебной проверки от 08.04.2022, оспариваемого приказа от 17.06.2022, письменного объяснения ФИО1, актов об уничтожении вещественных доказательств и т.д., которые оценены судом второй инстанции в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Несогласие ФИО1 с тем, как суд оценил доказательства, не может служить основанием к отмене судебного акта в кассационном порядке. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Ссылки истицы на то, что составленные и подписанные ею акты никуда не направлялись, находились у нее в сейфе, откуда были изъяты без ее ведома, не опровергают выводы Камчатского краевого суда по существу спора, в связи с чем не могут служить основанием к отмене апелляционного определения.

Доводы ОМВД России по Елизовскому району, УМВД России по Камчатскому краю о пропуске истицей срока для обращения в суд с настоящим иском являлись предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, правильно признал названный срок не пропущенным, поскольку с материалами служебных проверок ФИО1 своевременно не ознакомлена, кроме того, с момента привлечения к дисциплинарной ответственности истица совершала действия, направленные на урегулирование служебного спора, путем обращений к вышестоящему руководству, а получив его отказ подала 01.10.2022 настоящий иск в пределах срока, установленного на его подачу (в течение 3х месяцев со дня, когда узнала о нарушении своего права).

Доводы ОМВД России по Елизовскому району, УМВД России по Камчатскому краю о том, что из заключения служебной проверки от 20.05.2022 понятно, по хранению каких конкретно вещественных доказательств выявлены нарушения, отклоняются кассационным судом, поскольку направлены по сути на иную оценку данного доказательства и иное установление фактических обстоятельств, что в полномочия кассационного суда не входит.

Правовые позиции сторон, изложенные в жалобах, являлись предметом исследования судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, ФИО1 и ее представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: