Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом <адрес>, Администрации Муниципального образования «<адрес>» об обязании предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции
2-1902/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 и по кассационному представлению прокурора <адрес>

на решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав представителя ФИО1 – ФИО4, поддержавшую доводы кассационной жалобы и представления прокурора, старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бойко В.М., поддержавшую доводы кассационного представления и кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, прекращения права собственности и признания права собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием «<адрес>».

В обоснование требований указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>, <данные изъяты> на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации.

Стоимость жилого помещения согласно договору составила <данные изъяты> На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№/з, многоквартирный <адрес> по
ул. им. ФИО5 в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты>». Срок переселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ Переселение граждан из указанного аварийного дома осуществляется в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О бюджете муниципального образования «<адрес>» на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» на выкуп жилых помещений у собственников в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд в 2020 году предусмотрены денежные средств в размере <данные изъяты>

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд», в соответствии с ч. 10 ст.32 ЖК РФ, был изъят для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, находящемся на занимаемом земельном участке по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>. Постановление в установленном законом порядке направлено в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд внесены.

Во исполнение указанного постановления, комитетом по управлению имуществом <адрес> в адрес ФИО1 было направлено соглашение с собственником жилого помещения о возмещении за изымаемое жилое помещение в размере <данные изъяты>ФИО1 до настоящего времени вышеуказанное соглашение не заключила и значится собственником жилого помещения в аварийном доме.

Таким образом, в связи с незаключением с собственником аварийного жилого помещения соглашения об изъятии у него жилого помещения, на основании п. 9 ст. 32 ЖК РФ у комитета по управлению имуществом <адрес> возникли основания для принудительного изъятия жилого помещения.

В связи с чем просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>, путем выкупа у ФИО1 с выплатой возмещения собственнику компенсации в размере <данные изъяты> прекратить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение, признать право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием «<адрес>».

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к комитету по управлению имуществом <адрес>, администрации Муниципального образования «<адрес>» в котором просила обязать комитет по управлению имуществом <адрес>, администрацию МО «<адрес>» предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, равнозначное и равноценное в черте <адрес> общей площадью не менее <данные изъяты>, после предоставления жилого помещения взамен аварийного, прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что ею было куплено спорное жилое помещение до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ. Действуя добросовестно, в условиях правовой определенности она вправе была рассчитывать, как собственник, на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения жилого помещения законодательства. Право собственности ФИО1 возникло до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда, вступившего в силу со дня его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ и не содержащего положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие. Учитывая, что срок переселения из аварийного жилья, установленный региональной адресной программой для переселения граждан из жилого дома по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>, не истек, то положения ч.8.2 ст.32 ЖК РФ не подлежат применению в настоящем споре, поскольку указанной нормой закона определяется размер выкупной цены, подлежащей выплате собственнику жилого помещения. Вместе с тем, из буквального толкования приведенной нормы закона следует, что данное положение закона не исключает возможность реализации права собственника на предоставление ему взамен изымаемого другого жилого помещения, при условии, что жилой дом, в котором расположено принадлежащее ему жилье, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Таким образом, сам по себе факт включения жилого дома в соответствующую региональную адресную программу предоставляет ей право выбора между способами компенсации за изымаемое жилое помещение. При таких обстоятельствах полагала, что имеются все законные основания требовать предоставления жилого помещения взамен аварийного.

Решением Головинского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования комитета по управлению имуществом <адрес> удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ФИО1 - отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции как незаконные, направив дело на новой рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судебные акты первой и апелляционной инстанции являются необоснованными, вынесены с нарушением норм материального права, применен закон, не подлежащий применению. Полагает, что на момент приобретения жилого помещения информация об аварийном состоянии жилого дома отсутствовала и не была размещена на электронных ресурсах Реформа ЖКХ, ГИС ЖКХ, также данный факт не был известен и не сообщен ей прежним собственником жилого помещения. Выражает несогласие с применением судами при рассмотрении настоящего спора положений ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ. Считает, что учитывая принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие обратной силы, право на получение ей возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ без учета ограничений установленных ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ.

В кассационном представлении прокурор просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции как незаконные, направив дело на новой рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушения судами норм материального права.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения (комнаты), площадью 21,2 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 Стоимость жилого помещения установлена в размере <данные изъяты>

Согласно заключению межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов №/з от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> по ул. им. ФИО5<адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>» постановлено признать многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции, собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>, в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений на период реконструкции, произвести реконструкцию указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ На комитет по управлению имуществом <адрес> возложена обязанность включить сведения о непригодности для проживания граждан жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>, в реестр муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>», а на администрацию <адрес> муниципального образования «<адрес>» - принять меры по недопущению повторного заселения жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>, а также надлежащим образом вручить копии настоящего распоряжения каждому собственнику помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах». Срок переселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Извещением комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 было предложено подписать cоглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение в размере <данные изъяты>, согласно стоимости жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорное жилое помещение приобретено ФИО1 по договору купли-продажи после признания многоквартирного дома по адресу: г Саратов, ул. им. ФИО5, <адрес> аварийным, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ, которым в Жилищный кодекс Российской Федерации введена часть 8.2 статьи 32, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение не предусмотрено, под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным. На момент вступления в силу данного федерального закона никаких соглашений о выкупе спорной квартиры между сторонами заключено не было, процесс изъятия данного жилого помещения не завершился. Правоотношения, связанные с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также последующим расселением проживающих в нем лиц, являются длящимися. В процессе таких правоотношений на различных их этапах возникают жилищные права и обязанности, при урегулировании которых необходимо учитывать изменения норм материального права.

Поскольку законодателем изменены условия получения возмещения за принадлежащее собственнику жилое помещение, приобретенное в многоквартирном жилом доме после признания его аварийным и подлежащим сносу, суд пришел к выводу о том, что при изъятии такого жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя их установленных обстоятельств законности требований комитета по управлению имуществом <адрес> об изъятии спорного жилого помещения у ФИО1 с выплатой возмещения собственнику в размере <данные изъяты>, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к комитету по управлению имуществом <адрес>, администрации МО «<адрес>» об обязании предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, равнозначное и равноценное в черте <адрес> общей площадью не менее <данные изъяты> после предоставления жилого помещения взамен аварийного, прекратить право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение не имеется

Суды апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовыми обоснованиями.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ответчика возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

При рассмотрении дела судами не было учтено, что в действующем в период приобретения ответчиком жилого помещения законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения (до либо после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение ответчиком возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ФИО1 как собственник жилого помещения вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Приведенные выше положения закона судебными инстанциями при разрешении настоящего спора учтены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными, они повлияли на результат рассмотрения дела и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами. Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи