Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу законного представителя ФИО1 <данные изъяты> - ФИО1 <данные изъяты> на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-1900/2021 по иску ФИО1 <данные изъяты> к акционерному обществу «Тандер» о взыскании задолженности по договору аренды,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., пояснения представителя ФИО2 - ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя АО «Тандер» ФИО4,

установила:

истец ФИО5, <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Тандер», в котором просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2021 года по 26.05.2021 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что 03.08.2018 года между сторонами заключен договор аренды №<данные изъяты> нежилого помещения № площадью 629.9 кв.м в цокольном этаже здания по адресу: <адрес>. Постоянная часть арендной платы составляет <данные изъяты> рублей. Ответчиком не перечислена арендная плата за февраль, апрель 2021 года в сумме <данные изъяты> рублей. Досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 22.09.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22.12.2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к акционерному обществу «Тандер» о взыскании задолженности по договору аренды отказано.

В кассационной жалобе <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, считает, что вывод об отказе в удовлетворении заявленных ею требований сделан без изучения всех аспектов дела, без ознакомления материалов дела и сопоставления их с приводимыми ими доводами.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Так, судами установлено, что 03.08.2018 года арендодатель ФИО1 <данные изъяты> и арендатор АО «Тандер» на срок по 02.08.2028 года включительно заключили договор №<данные изъяты>, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение № площадью 629.9 кв.м, кадастровый №, расположенное на цокольном этаже здания по адресу: <данные изъяты>

Согласно п.1.3 стороны установили, что объект будет использоваться арендатором для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией, с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений, оказания услуг.

В соответствии с п.5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы; переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги; платы с торгового оборота (процентная часть арендной платы).

Постоянная часть арендной платы составляет <данные изъяты> рублей в месяц, в том числе НДФЛ (п.5.2.1).

В договоре установлено, что оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж (п.5.2.3).

Согласно п.п.5.3, 5.3.1 переменная часть арендной платы начинает начисляться с даты подписания акта приема-передачи объекта, эквивалентна стоимости потребленных арендатором электроэнергии, водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения (до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги).

В соответствии с п.5.4 договора плата с торгового оборота начинает начисляться и уплачиваться с пятого месяца аренды объекта. Расчетным периодом является календарный месяц с первого по последнее число включительно каждого месяца. Плата с торгового оборота определяется как разница между суммой, эквивалентной 3% от объема торгового оборота за отчетный период и постоянной частью арендной платы за отчетный период. Для целей настоящего договора под торговым оборотом арендатора стороны понимают общую сумму проданных на объекте товаров (работ, услуг) с использованием контрольно-кассовой техники, продажи за наличные, по безналичному расчету, по банковским и кредитным картам (за исключением доходов от субаренды). Из торгового оборота вычитаются: часть торгового оборота в форме НДС, возврат клиентами товаров, оплаченных наличными или в кредит в т.ч. НДС, аннулирование продажи или услуги в т.ч. НДС, возмещенные покупателям наличными разницы в ценах, возникающие при обмене товара в т.ч. НДС. Расчет платы с торгового оборота осуществляется на основании предоставляемого арендатором арендодателю отчета о месячном объеме торгового оборота за отчетный месяц по форме, согласованной сторонами в приложении № к договору, ежемесячно в течение 10 рабочих дней с даты окончания отчетного месяца, заверенного подписями полномочных лиц арендатора. При превышении размера постоянной части арендной платы за отчетный месяц над процентом от торгового оборота за отчетный месяц, процент от торгового оборота не начисляется и не выплачивается за данный месяц.

ФИО1 <данные изъяты>М. обратилась в интересах ФИО2 в суд с настоящим иском, в котором поставила вопрос о взыскании постоянной части арендной платы за февраль и апрель 2021 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Из ответа АО «Тандер» на досудебную претензию истца следует, что в феврале и апреле 2021 года удержана переплата по постоянной части арендной платы за декабрь 2020 года, январь и март 2021 года в соответствии с п.5.8.1 договора аренды от 03.08.2018 года.

Согласно п.5.8.1 договора в случае, если одно или несколько помещений в здании, в котором будет расположен объект, будет приобретено в собственность и/или аренду либо поступит во владение и/или пользование по иным законным основаниям хозяйствующему субъекту, осуществляющему деятельность по розничной продаже продовольственных товаров и/или бытовой химии, то размер постоянной арендной платы снижается на 40% ежемесячно. Снижение размера арендной платы применяется с первого числа месяца, следующего за месяцем подписания договора, направленного на передачу помещения указанному хозяйствующему субъекту, и действует до момента фактического освобождения таким хозяйствующим субъектом занимаемого помещения.

Арендодатель обязан уведомить арендатора о заключении договора, направленного на передачу помещения (помещений) такому хозяйствующему субъекту, осуществляющему деятельность, по розничной продаже продовольственных товаров и/или бытовой химии, в течение 10 рабочих дней с момента заключения/подписания договора.

Согласно материалам дела 29.10.2020 года ФИО1 <данные изъяты> на основании договора купли-продажи передала в собственность ФИО6 нежилое помещение площадью 73.1 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:1076, расположенное по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты>.

Право собственности ФИО6 на указанное помещение зарегистрировано в ЕГРН 10.11.2020 года.

15 января 2015 года ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является торговля розничная напитками в специализированных магазинах (47.25), также ФИО6 осуществляет деятельность по торговле прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах (47.29), деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (56.10).

10 ноября 2020 года ИП ФИО6 уведомил АО «Тандер» о намерении открыть в здании по адресу: <данные изъяты>, магазин разливных напитков.

В этой связи 11.12.2020 года АО «Тандер» направил ФИО5 уведомление о снижении с 01.12.2020 года постоянной части арендной платы на 40%, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО5, действующей в интересах малолетней ФИО2, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по дела обстоятельства, условия заключенного сторонами соглашения, исходил из того, что задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует, поскольку оплата за пользование арендованным помещением произведена арендатором в соответствии с условиями договора о размере арендной платы.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Из содержания заключенного договора следует, что сторонами установлен размер арендной платы, в частности, постоянная часть арендной платы уплачивается ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей (п.5.2.1); при наличии обстоятельств, предусмотренных п.5.8.1 договора, постоянная часть арендной платы уплачивается в размере 40% от <данные изъяты> рублей.

Материалами дела подтверждается, что нежилое помещение площадью 73.1 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:1076, расположенное в этом же здании по адресу: <адрес>, где находится арендуемое ответчиком нежилое помещение, по договору купли-продажи от 29.10.2020 года, приобретено в собственность индивидуального предпринимателя ФИО6, видом экономической деятельности которого является розничная продажа продовольственных товаров, что соответствует условиям, содержащимся в п.5.8.1 договора, и является достаточным для применения данного пункта договора.

Таким образом, учитывая указанное, принимая во внимание положения подлежащих применению норм, суды нижестоящих инстанций, установив, что названные в п.5.8.1 договора обстоятельства наступили, в связи с чем у арендатора возникла обязанность уплачивать, а у арендодателя - право получать арендную плату в размере, предусмотренном данным пунктом договора, пришли к правомерному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности выводов, что из-за открытия магазина в помещении, проданном ФИО6, имеет место динамика снижения валового товарооборота в магазине, принадлежащем ответчику, при отсутствии доказательств пересечения ассортимента товаров в магазинах, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку суды нижестоящих инстанций, установив основные виды деятельности ФИО6, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, оценив представленные в материалы дела отчеты, подтверждающие финансовые показатели конкретного магазина ответчика за соответствующие периоды, пришли к обоснованному выводу, что ответчик, в рамках действующего между сторонами соглашения, правомерно снизил размер постоянной части арендной платы в соответствии с положения п.5.8.1 договора.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Кирова от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

С.Ю. Иванова

Постановление29.04.2022