Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоктнференц-связи, кассационную жалобу ФИО1 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-1917/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости и применения последствий его недействительности,

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения представителя ФИО1 ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.06.2021, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости и применения последствий его недействительности.

Исковые требования мотивированны тем, что 15 августа 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи, по условиям которого в собственность истцу передана ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора составила 300000 рублей.

16 августа 2019 года между истцом и ответчиком заключен брак.

20 сентября 2019 года было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 15 августа 2019 года.

По условиям дополнительного соглашения, установленная договором от 15 августа 2019 года продажная цена недвижимости в размере 300000 рублей должна быть осуществлена покупателем Борисовой (до заключения брака ФИО6) А.С. за счет средств республиканского бюджета в виде единовременной социальной выплаты при рождении первого ребенка, путем перечисления денежных средств на счет продавца ФИО1

По мнению истца, ответчик, заключая договор, не был намерен создать правовые последствия, единственной целью ответчика было обналичивание сертификата в размере 300000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд признать договор купли- продажи объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным (ничтожным), поскольку был заключен для вида, а также применить последствия недействительности сделки.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости и применения последствий его недействительности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1, на основании договора мены от 08 мая 2014 года, являлся собственником спорной квартиры.

15 августа 2019 года между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли продажи.

По договору ФИО1 обязуется передать ФИО6 в собственность 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принять оплату, произведенную ФИО4 в размере 300000 рублей. ФИО4 обязалась оплатить стоимость 1/2 доли квартиры и принять долю квартиры.

Согласно акту приема передачи от 15 августа 2019 года ФИО1 передал ФИО4, а ФИО4 приняла в собственность 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В свою очередь ФИО6 передала, а ФИО1 принял денежные средства в размере 300000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи доли квартиры.

Право собственности за ФИО4 и за ФИО1 по 1/2 доли на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан 20 августа 2019 года за № и № соответственно.

16 августа 2019 года между ФИО1 и ФИО6 заключен брак, ФИО6 присвоена фамилия ФИО4

22 марта 2019 года Государственным казенным учреждением Управления по реализации жилищных программ Республики Башкортостан ФИО4 выдано свидетельство серия № о предоставлении единовременной социальной выплаты при рождении первого ребенка на приобретение жилого помещения.

20 сентября 2019 года между сторонами в простой письменной форме было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 15 августа 2019 года.

По условиям дополнительного соглашения, установленная договором от 15 августа 2019 года продажная цена недвижимости в размере 300000 рублей должна быть осуществлена покупателем ФИО4 за счет средств республиканского бюджета в виде единовременной социальной выплаты при рождении первого ребенка, путем перечисления денежных средств на счет продавца ФИО1

Получение ФИО1 денежных средств в размере 300000 руб. последним не оспаривалось и подтверждено материалами дела.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции ФИО1, он полученными денежными средствами распорядился.

Ссылаясь на мнимость совершенной между сторонами сделки купли- продажи, в том, что заключение договора носило фиктивный характер, сделка была совершена лишь для вида, для обналичивания сертификата в размере 300000 рублей, ФИО1 обратились в суд с вышеназванными требованиями.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 166, пунктом 1 статьи 170, пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый договор реально исполнен, соответствует требованиям закона и воле сторон договора, доказательств недобросовестности в действиях ответчика не имеется, после заключения оспариваемой сделки для её участников возникли правовые последствия, характерные для сделок данного вида, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемой сделки мнимой.

Судами установлено, что переход права собственности на недвижимость на основании оспариваемого договора купли-продажи состоялся.

При этом подтверждением фактического перехода к ответчику прав собственника также является совершение ФИО2 в отношении спорной доли прав пользования и распоряжения, о чем свидетельствует ее фактическое проживание в квартире вместе с дочерью, а также регистрация в ней по месту жительства после совершения сделки (копия справки Администрации сельского поселения Авдонский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 02 июля 2020 года).

Доказательств, что у ФИО2 отсутствовала воля на приобретение доли в спорной квартире, стороной истца не предоставлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. По существу, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с той оценкой, которую дали суды имеющимся в деле доказательствам, и просит иначе оценить их, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-1917/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Назейкина

Судьи А.С.Рипка

Т.М.Нечаева

Постановление11.04.2022