Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 на определение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов, встречному иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании договора недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1034/18),

у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения об исправлении арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 1428562,9 руб., проценты по договору - 771423,97 руб., неустойку в размере 568778,13 руб., расходы по оплате госпошлины 22043,83 руб.

Постановлено взыскание процентов за пользование займом и неустойки производить с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа.

В удовлетворении встречного иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в суд об индексации присужденной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм оставлено без движения в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства вручения или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копии заявления и приложенных к нему документов, с описью вложения. Заявителю установлен срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм возвращено заявителю, в связи с не устранением в установленный судом срок недостатков.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления по мотиву нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Решая вопрос о принятии к производству заявления ФИО2 об индексации присужденных сумм, судебные инстанции руководствовались положениями ст. 136 ГПК РФ, и исходили из того, что недостатки, указанные в определении Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителем в установленный срок устранены не были, в связи с чем, пришли к выводу о возвращении заявления.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ К исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Исходя из вышеуказанных положений закона, и установив, что заявление подано без соблюдения установленных п. 6 ст. 132 ГПК РФ требований суд обоснованно оставил заявление об индексации присужденных сумм без движения с установлением срока на устранение недостатков заявления до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не устранением заявителем недостатков в установленный срок суд правомерно возвратил заявление.

Доводы заявителя о том, что процессуальным законодательством не предусмотрено направление копий заявления об индексации присужденных сумм, иным лицам, участвующим в деле, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 3 названного кодекса право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что на ряду с иными процессуальными правами, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Исходя из содержания вышеуказанных положений закона, лица участвующие в деле пользуются равными правами и обязанностями.

Возможность рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм без проведения судебного заседания, установленная ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, не свидетельствует об ограничении прав должника на предоставление ему копии заявления об индексации, подачу им возражений на данное заявление, а также подачу частной жалобы на определение суда, тем более, что в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Иное бы приводило к воспрепятствованию реализации стороны на предоставление возражений относительно заявленных требований и на подачу частной жалобы.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о необходимости представления доказательств вручения или иных документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копии заявления об индексации.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности требований суда о предоставлении описи почтовых вложений не могут быть приняты во внимание, поскольку никакие иные доказательства, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии заявления об индексации, в установленный судом срок представлены не были.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном токовании закона и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО5