Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора пожизненной ренты,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик систематически нарушает условия договора, не исполняет свою обязанность по оплате ЖКУ. Это нарушение для истца является существенным, так как переданная по договору пожизненной ренты квартира является ее единственным жилым помещением. Кроме того, установленный договором размер содержания 15000 рублей составляет менее величины прожиточного минимума.

Просила расторгнуть договор, возвратить квартиру в собственность ФИО2 и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 уплаченную по договору денежную сумму в размере 3 192 024 рубля.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки, допущенные при предъявлении иска.

Определением судьи того же суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 умерла, правопреемником умершей ФИО2 является ее дочь ФИО1 Просила произвести замену истца на ФИО1

Определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истец ФИО2 умерла после предъявления иска в суд, но до возбуждения гражданского дела. Процессуальное правопреемство возможно только в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения дела. Поскольку гражданская процессуальная правосубъектность истца ФИО2 прекратилась в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, сославшись на то, что процессуальное правопреемство возможно только в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения дела.

Оспариваемые судебные акты сделаны с существенным нарушением норм процессуального права и подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Следовательно, наследование имущественных прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, действующим законодательством не предусмотрено, поэтому процессуальное правопреемство в этих случаях не допускается.

Между тем ФИО2, обращаясь в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора пожизненной ренты, ставила вопрос не об исполнении плательщиком ренты своих обязательств по договору в виде пожизненной ренты, а о расторжении договора и возврате недвижимого имущества в связи с неисполнением ответчиком условий договора.

Таким образом, требование ФИО2 (получателя ренты) о расторжении договора купли-продажи квартиры и ее возврате ввиду существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств носит имущественный характер, при этом не было связано исключительно с личностью получателя, поэтому допускало правопреемство.

Прекращение производство по делу обосновано судами нижестоящих инстанций тем, что материальное правопреемство ФИО1 после смерти ФИО2 возникло до возбуждения гражданского дела, поэтому не порождает процессуального правопреемства.

Вместе с тем статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что процессуальное правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Гражданское судопроизводство возникает не в момент возбуждения гражданского дела, как ошибочно указали суды первой и апелляционной инстанций, а в момент предъявления истцом искового заявления в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Поскольку исковое заявление направлено в суд при жизни ФИО2, она стала субъектом гражданских процессуальных правоотношений, как субъект этих отношений обладала гражданской процессуальной правоспособностью, которая в связи с правопреемством в материальном правоотношении в связи со смертью истца могла перейти к ее правопреемникам в материальном правоотношении.

С учетом изложенного определения судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело в суд первой инстанции – Тушинский районный суд <адрес>.

Судья ФИО5