Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Слободскова Сергея Николаевича на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 ноября 2021 г. по гражданскому делу №2-2474/2021 по заявлению Слободскова Сергея Николаевича о признании ограниченно дееспособной Слободсковой Юлии Михайловны.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В., заключение прокурора Гуляевой Е.С., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слободсков С.Н. обратился в суд с заявлением об ограничении дееспособности Слободсковой Ю.М.

В обоснование заявления указано, что истец состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, от данного брака у них имеются двое общих несовершеннолетних детей: Слободсков Андрей, 28 июня 2008 года рождения, Слободсков Алексей, 05 ноября 2014 года рождения.

Истец полагает о том, что его бывшая супруга Слободскова Ю.М. попала под влияние организатора и участника компании сетевого маркетинга «Гринвей», в результате чего не принимает участие в жизнедеятельности семьи и детей, постоянно отсутствует дома, ссылаясь на занятость на работе. Слободскова Ю.М. оставляла детей и уезжала на неделю в г. Москву в компании людей, которые, исходя из фотографий, выложенных на странице в «Инстаграмм», вели себя неадекватно. По возвращении домой Слободскова Ю.М. жизнью детей не интересуется, закрывается в комнате, употребляет спиртные напитки, в сети интернет слушает тренинги компании «Гринвей». Находясь под влиянием деятелей данной компании, Слободскова Ю.М. ведет себя агрессивно, провоцирует скандалы на глазах у детей, заставляет детей принимать препараты компании «Гринвей» неизвестного происхождения, выкладывает в социальные сети свои фотографии в полуобнаженном виде, с алкоголем в руках, что, по мнению заявителя, порочит честь несовершеннолетних детей и семьи в целом. Кроме того, на своей странице в «Инстаграмм» она размещает информацию о своем выдуманном доходе в сумме 1707000 руб., при этом данные денежные средства в бюджет семьи не приносит, наоборот, из дома начали пропадать ценные вещи. Из заключения психолого-педагогического исследования от 25 мая 2021 г., проведенного с целью определения индивидуально-психологических особенностей и эмоционального состояния несовершеннолетних детей, следует, что у Слободсковой Ю.М. диагностируется импульсивность, беспечность, безрассудность в выборе партнеров по общению, несентиментальность, суровость, жесткость и черствость по отношению к окружающим, зависимость от мнения и требований группы, беспокойство, взвинченность, раздражительность, которые оказывают негативное влияние на психологическое состояние и развитие несовершеннолетних детей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил суд признать Слободскову Ю.М., 23 июня 1983 года рождения, ограниченно дееспособной.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 ноября 2021 г., требования Слободскова С.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Слободсков С.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Слободсков С.Н., Слободскова Ю.М. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключения прокурора, полагавшего состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Слободсков С.Н. и Слободскова Ю.М. состояли в зарегистрированном браке. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 16 апреля 2021 г. брак между ними расторгнут.

От брака у Слободскова С.Н. и Слободсковой Ю.М. имеются двое несовершеннолетних детей: Слободсков Андрей, 28 июня 2008 года рождения, Слободсков Алексей, 05 ноября 2014 года рождения.

По сведениям ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер», ГАУЗ «ООКПБ № 2» Слободскова Ю.М. на учете в указанных учреждениях не состоит, на лечении не находилась.

Постановлением старшего инспектора ОДН ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» в возбуждении уголовного дела в отношении Слободсковой Ю.М. по заявлению Слободскова С.Н. о ненадлежащем воспитании ею малолетних детей Слободскова Андрея, 28 июня 2008 года рождения, Слободскова Алексея, 05 ноября 2014 года рождения, отказано на основании п.2 ч.2 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.

Из акта обследования семейно-бытовых условий жизни от 16 марта 2021 г. следует, что несовершеннолетние Андрей и Алексей проживают в условиях, соответствующих действующему законодательству Российской Федерации, нарушений родительских прав и обязанностей со стороны Слободсковой Ю.М. не установлено.

Согласно заключению психолого-педагогического исследования № 0165 от 25 мая 2021 г., несовершеннолетние дети Слободсков Андрей, 28 июня 2008 года рождения, Слободсков Алексей, 05 ноября 2014 года рождения, демонстрируют большую эмоциональную привязанность к матери Слободсковой Ю.М. Стиль воспитания Слободсковой Ю.М. не может оказать негативное влияние на психологическое состояние и развитие детей. Негативное влияние могут оказать особенности взаимоотношений родителей, а именно: частые ссоры, конфликты, свидетелями которых являются несовершеннолетние Андрей и Алексей. В ходе взаимодействия Слободскова Ю.М. проявляет заботу об удобстве, эмоциональном комфорте детей. Проживание с матерью соответствует интересам несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об ограничении дееспособности гражданина.

В силу части 1 статьи 281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело об ограничении гражданина в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь

На основании статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 30 Гражданского кодекса российской Федерации, статей 262, 281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие обстоятельств, предуссмотренных статьей 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (наличие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, которые ставят ее семью в тяжелое материальное положение, отсутствие отчета своим действиям и возможности руководить ими), пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Слободсковой Ю.М. ограниченно дееспособной.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии в поведении Слободсковой Ю.М. признаков неадекватности, что влияет на психическое здоровье детей, о неправильной оценке судом обстоятельств дела, об отказе в приобщении к материалам дела видеозаписи, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся постановлении суда апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных судами обстоятельств и выводов судов, изложенных в оспариваемых судебных постановлениях, не опровергают.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Слободскова С.Н.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Слободскова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Л.В. Арзамасова

О.В. Юрова

Определение14.04.2022