Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульская И.А., ознакомившись с поданной 19 марта 2021 года частной жалобой публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 декабря 2020 года об отказе в утверждении мирового соглашения, принятое по гражданскому делу № 2-676/2019 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» об утверждении мирового соглашения в порядке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ПАО «Сбербанк России» на определение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 декабря 2020 года об отказе в утверждении мирового соглашения, принятое по гражданскому делу № 2-676/2019 по заявлению ПАО «Сбербанк России» об утверждении мирового соглашения в порядке исполнения решения суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Между тем, из кассационной жалобы и материалов, приложенных к ней, материалов гражданского дела № 2-676/2019 усматривается, что определение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 декабря 2020 года об отказе в утверждении мирового соглашения в апелляционном порядке не обжаловалось, то есть заявителем не были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу, в связи с чем данный судебный акт не может быть обжалован в кассационном порядке.

При этом согласно части 10 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

В силу части 12 названной статьи определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Однако определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке (часть 12 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 декабря 2020 года об отказе в утверждении мирового соглашения подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии её к производству суда установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 379.1, статьи 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 декабря 2020 года об отказе в утверждении мирового соглашения, принятое по гражданскому делу № 2-676/2019, возвратить без рассмотрения по существу.

Копию настоящего определения направить в адрес публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в кассационный суд общей юрисдикции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения жалобы.

Определение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Тульская И.А.