Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Панфилова Л.Ю., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно имущества супругов,

по кассационной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 июля 2020 года.

Изучив доводы кассационной жалобы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов, просила взыскать с ответчика 443490 рублей в счет компенсации за 1/2 долю выплаченного долга по договору № 090-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.08.2016 г., 452986 рублей в счет компенсации за 1/2 долю выплаченных долгов по договорам займа ФИО1 перед ФИО4 от 16.02.2016 г., 01.09.2016 г., 28.10.2016 г. Признать общими обязательства по договору займа от 30.11.2016 г. на сумму 65500 рублей, заключенному между ФИО1 и ООО <данные изъяты>, по договору займа от 13.02.2017 г. на сумму 60000 рублей, заключенному между ФИО1 и ООО <данные изъяты> Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 46760,45 рублей в счет компенсации за 1/2 долю выплаченного долга по залоговому билету № 004952 ООО <данные изъяты> от 30.11.2016 г., 33000 рублей в счет компенсации за 1/2 долю выплаченного долга по договору займа № 405П ООО <данные изъяты> от 13.02.2017 г.

17.02.2020 г. ФИО1 умерла.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 4 марта 2020 г. производство по данному делу прекращено на основании ст.220 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 июля 2020 г. определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 4 марта 2020 г. отменено, материалы дела направлены в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе представителем ФИО2 – ФИО3 ставится вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции, как вынесенного с нарушением требований закона. Указывает, что решением Арбитражного суда Приморского края от 14 июля 2020 г. ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО7 Сообщение временного управляющего ФИО7 о введении процедуры реализации опубликовано 19.07.2020 г. за № 5229007. В соответствии с п.5 ст.213.25 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания банкротом, все права в отношении имущества, составляющую конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляется только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Обращает внимание на то, что статус ФИО5 как заявителя частной жалобы на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 04 марта 2020 г. не является законным, вопрос о правопреемстве ФИО5 после смерти ФИО1 не рассматривался.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого судебного постановления судом апелляционной инстанции допущено не было.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 2 статьи 215 названного Кодекса суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Судом установлено, что 17 февраля 2020 г. в период рассмотрения дела в Первореченском районном суде г. Владивостока умерла ФИО1

Прекращая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции ссылаясь на положения пункта 2 статьи 17 ГК РФ, указал, что ходатайство о приостановлении производства по делу до определения правопреемников истца подано представителем истца в отсутствие полномочий, поскольку действие нотариальной доверенности прекратилось (пп. 5 пункта 1 статьи 188 ГК РФ). При этом, прекращено производство по делу в целом со ссылкой на положения статьи 220 ГПК РФ.

Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 июля 2020 г., пришла к выводу о допустимости правопреемства по спорным правоотношениям.

Данный вывод суда апелляционной инстанции, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит соответствующим требованиям закона.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

В состав отношений между членами семьи, урегулированных гражданским законодательством, входят отношения, связанные с правами членов семьи на наследственное имущество, открывшееся со смертью одного из них.

Так, статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Также в состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", в частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, перечисленные выше правоотношения, возникающие из прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, не допускают правопреемство.

В пункте 33 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из приведенных выше разъяснений имущественные отношения между такими субъектами семейных отношений как супруги не прекращаются со смертью одного из них, а его доля в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в наследственную массу и является объектом наследственных правоотношений.

Таким образом, имущественные отношения между супругами по своей природе допускают правопреемство в случае смерти одного из супругов.

Следовательно, допускают правопреемство и спорные правоотношения между ФИО2 - супруга умершей ФИО1 и ФИО5 - дочерью умершей.

При таких обстоятельствах в данном случае предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы о признании 14.07.2020 г. ФИО1 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества должника сроком на 5 месяцев, не является безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность принятого по делу решения в пределах своей компетенции. Основаниями к изменению либо отмене судебных постановлений судом кассационной инстанции служат существенные нарушения норм материального либо процессуального права, допущенные при разрешении дела в предшествующих судебных инстанциях (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу предписания части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Принимая во внимание отсутствие нарушений, которые применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, суд находит кассационную жалобу подлежащей отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 июля 2020 года – оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3.– без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова