Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевникова Л.П., рассмотрев кассационную жалобу Р.В.Я. на определение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 26 июля 2019 г. об отказе в передаче дела по подсудности, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутской области от 19 ноября 2019 г.,

по гражданскому делу № № по иску Р.В.Я. к Ф.И.Л., межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Бодайбинский», Д.И.А., Следственному управлению Следственного Комитета России по Иркутской области о признании сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующим действительности

установил:

Рымашевский В.Я. обратился в суд с иском к Ф.И.Л., межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» (далее- МО МВД России «Бодайбинский»), Д.И.А., Следственному управлению Следственного Комитета России по Иркутской области о признании сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности.

Просил суд с учетом уточненных исковых требований признать следующие сведения, содержащиеся в информации начальника уголовного розыска майора полиции МО МВД России «Бодайбинский» Ф.И.Л., поступившие в адрес Бодайбинского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета России по Иркутской области (далее- МСО СУ СК России по Иркутской области), находящиеся в материалах проверки по сообщению Р.В.Я., зарегистрированного в КРСП Бодайбинского МСО за № 40, пр-19 от 12 февраля 2019 г. порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, и не соответствующими действительности: «Рымашевский В.Я. является одним из лидеров Бодайбинский организованной группы с 1999 года, основным видом деятельности которой является сбор денежных средств с предпринимателей, за так называемое «Крышевание», а также незаконный оборот промышленного золота и хищение ГСМ. Кроме того, дополнительным видом преступной деятельности Р.В.Я. является незаконный оборот алкогольной продукции на территории Балахнинского муниципального образования, который осуществляется через принадлежащее ему кафе «Улетная дорожка». Рымашевский является одним из предполагаемых лидеров Бодайбинской ОПГ», также просил признать указанные сведения, не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, содержащиеся в постановлении о передаче материалов проверки по подследственности, вынесенном 14 марта 2019 г., следователем Бодайбинского МСО СУ СК России по Иркутской области Д.И.А.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Иркутский областной суд, в связи с тем, что районный суд лишен возможности проверить достоверность сведений, указанных об истце в характеристике Ф.И.Л., ввиду их отнесения к сведениям государственной тайны.

Определением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 26 июля 2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства Рымашевского В.Я. о передаче данного дела в Иркутский областной суд.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 19 ноября 2019 г. определение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

Рымашевский В.Я. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на определение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 26 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутской области от 19 ноября 2019 г. которые просит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П. 4 марта 2020 г. возбуждено производство по жалобе, согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, отказывая в передаче дела по подсудности в областной суд, исходил из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе материалы проверки Бодайбинского МСО № 40 пр-19 от 12 февраля 2019 г., не содержат гриф секретности, специальные реквизиты, свидетельствующие о наличии в них сведений, содержащих государственную тайну. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные правоотношения подлежат рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции, так как заявленные Рымашевским В.Я. требования не относятся к правоотношениям, связанным с государственной тайной, доказательств обратного не представлено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что установление юридически значимых обстоятельств при рассмотрении данного иска не обусловлено исследованием и оценкой доказательств, содержащих сведения, отнесенные к государственной тайне согласно Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне».

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что нормы материального и процессуального права при решении вопроса о подсудности применены правильно.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Перечень сведений, составляющих государственную тайну, в том числе сведения в области экономики, науки и техники, предусмотрен ст. 5 вышеуказанного Закона.

Статья 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» закрепляет порядок отнесения сведений к государственной тайне. Отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с Перечнем сведений, составляющих государственную тайну, определяемым настоящим Законом, руководителями органов государственной власти в соответствии с Перечнем должностных лиц, наделенных полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Принятые по делу обжалуемые судебные акты вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права

Приведенные в кассационной жалобе доводы, не могут послужить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 26 июля 2019 г. об отказе в передаче дела по подсудности, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутской области от 19 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Р.В.Я. -без удовлетворения.

Судья Л.П. Кожевникова