Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-201/2020 по иску Карякиной Анны Сергеевны к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики при министерстве социальной политики Свердловской области № 14 и Белецкой Елене Сергеевне о запрете распространения персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Карякиной Анны Сергеевны на решение Новолялинского районного суда Свердловской областим от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференц-связи истца и её представителя, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Карякина А.С. обратилось в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Свердловской области № 14, Белецкой Е.С. о запрете распространения персональных данных, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что является многодетной матерью и получателем ежемесячного пособия на троих детей в соответствии с законодательством Свердловской области. В период с июля 2017 года по август 2019 года состояла на учёте в Территориальном отраслевом исполнительном органе как получатель мер социальной поддержки. 25 сентября 2019 года в присутствии сотрудников Территориального органа подписала протокол о взыскании излишне выплаченных социальных пособий. Информация об этом сотрудниками органа передана Белецкой Е.С., также передана копия указанного протокола. Данная информация распространена последней через средства массовой информации и социальные сети. Указанными действиями ей причинён моральный вред, который она просит взыскать в размере 50 000 рублей с каждого из ответчиков.

Решением Новолялинского районного суда Свердловской области от 18 ноября 2020 года в удовлетворении иска Карякиной А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 марта 2021 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Карякина А.С. просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Судами дана неверная оценка показаниям свидетелей. Неверно установлены обстоятельства дела. Протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции полностью не соответствует реальному ходу судебного заседания. В суд направлены замечания на протокол судебного заседания. Судом апелляционной инстанции необоснованно приняты возражения Белецкой Е.С. на апелляционную жалобу, которые истцу не направлялись и для ознакомления не предоставлялись. Представленным в материалы дела доказательствам дана ненадлежащая оценка

В возражениях на кассационную жалобу Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 14 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

В судебном заседание суда кассационной инстанции истец и её представитель – Диденко А.В. доводы жалобы поддержали, против направления дела в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока принесения замечаний на протокол судебного заседания не возражали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав истца и её представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно статье 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Согласно запросу Свердловского областного суда в указанный суд поступили замечания на протокол судебного заседания от 03 марта 2021 года.

Кроме того, из содержания дополнений к кассационной жалобе следует, что одним из её доводов является несоответствие содержания протокола судебного заседания действительности, при том, что в Свердловский областной суд поданы замечания на протокол судебного заседания, которые рассмотрены не были.

Вопрос рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, поступивших в суд после передачи дела в кассационный суд общей юрисдикции, нормами гражданского процессуального законодательства напрямую не урегулирован.

В силу части 1 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья-председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и приведённых норм права, поскольку вопрос наличия нерассмотренных замечаний на протокол судебного заседания при оспаривании в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного срока не разрешен, с учетом положений статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащих применению по аналогии закона, дело должно быть возвращено в суд апелляционной инстанции для исполнения требований статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По разрешению указанного вопроса гражданское дело подлежит незамедлительному направлению в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело № 2-201/2020 по иску Карякиной Анны Сергеевны к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики при министерстве социальной политики Свердловской области № 14 и Белецкой Елене Сергеевне о запрете распространения персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Карякиной Анны Сергеевны на решение Новолялинского районного суда Свердловской области от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 марта 2021 года направить в Свердловский областной суд для исполнения требований статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи