Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-5990/2019 по иску Атамашко Николая Александровича к ГУ МВД России по Нижегородской области о возложении обязанности внести изменения в расчет выслуги лет, произвести выплату денежной компенсации

по кассационной жалобе Атамашко Николая Александровича

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июля 2019 г.,

заслушав доклад судьи Скоковой Д.И.,

установила:

Атамашко Н.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Нижегородской области о возложении обязанности внести изменения в расчет выслуги лет, произвести выплату денежной компенсации.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Атамашко Н.А. отказано.

Атамашко Н.А. обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене названных судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 26 сентября 2002 г. по 3 февраля 2019 г. Атамашко Н.А. проходил службу в органах внутренних дел, с 30 декабря 2008 г. по 18 февраля2009 г. занимал должность старшего оперуполномоченного 8 отдела по борьбе с организованной преступностью в сфере незаконного оборота наркотиков 8 ОРЧ КМ по линии уголовного розыска (по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, психотропных веществ и их прекурсоров) при ГУВД Нижегородской области, с 18 февраля 2009 г. по 8 августа 2011 г. – должность заместителя начальника отдела по борьбе с организованной преступностью в сфере незаконного оборота наркотиков 8 ОРЧ КМ (по линии уголовного розыска) при ГУВД Нижегородской области, с 8 августа 2011 г. по 1 января 2012 г. – в должности старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с этническими и организованными группами в сфере незаконного оборота наркотиков ОРЧ (УР) № 7 ГУ МВД России по Нижегородской области. Указанные периоды службы зачтены в выслугу лет Атамашко Н.А. в календарном исчислении.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника ГУ МВД России по Нижегородской области от 28 ноября 2018 г. контракт с Атамашко Н.А. расторгнут, он уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В качестве дня увольнения в данном приказе определен последний день отпуска истца 3 февраля 2019 г. Данным приказом предписано ЦФО ГУ МВД России по Нижегородской области не позднее окончания рабочего дня 28 ноября 2018 г. произвести с Атамашко Н.А. полный расчет, ОК УРЛС ГУ МВД России по Нижегородской области выдать Атамашко Н.А. трудовую книжку в день, предшествующий началу его отпуска.

Отказывая в удовлетворении требований истца о перерасчете выслуги лет и включении названных периодов в выслугу лет в льготном исчислении исходя из расчета один месяц службы за один и одну треть месяца, суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статьи 11 и 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», подпункт «д» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации», приказ МВД России от 26 сентября 2001 г. № 885 «О мерах по совершенствованию деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью в системе МВД России», исходили из того, что оперативно-розыскные части, в которых проходил службу истец, не входили в систему подразделений по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел, реализующих функции Министерства внутренних дел Российской Федерации в области борьбы с организованной преступностью, установленную приказом МВД России от 26 сентября 2011 г. № 855, финансировались за счет средств местного бюджета.

Судебная коллегия считает, что выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии со статьями 1 и 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», лицам рядового и начальствующего состава, проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии указанным лицам, определяется Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «д» пункта 3 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывается на льготных условиях один месяц службы за один и одну треть месяца при службе в подразделениях по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел и в качестве следователей этих органов, расследующих дела по организованной преступности и коррупции, - с 15 ноября 1988 г. по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 6 февраля 1995 г. № 016 утвержден Перечень подразделений внутренних войск, органов внутренних дел и должностей, служба в которых, в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях лицам рядового и начальствующего состава, проходившим службу в органах внутренних дел, поставлено в зависимость не от характера или рода службы в органах внутренних дел, а исключительно от службы в соответствующих подразделениях по борьбе с организованной преступностью.

Система подразделений по борьбе с организованной преступностью в органах внутренних дел Российской Федерации установлена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 сентября 2001 г. № 855 «О мерах по совершенствованию деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью в системе МВД России», пунктом 2.1 которого установлено, что Главное управление по борьбе с организованной преступностью Службы криминальной милиции Министерства внутренних дел Российской Федерации, оперативно-розыскное бюро главных управлений Министерства внутренних дел Российской Федерации по федеральным округам являются головными подразделениями в системе органов внутренних дел Российской Федерации, реализующими функции Министерства внутренних дел Российской Федерации в области борьбы с организованной преступностью.При этом управления (отделы, отделения, группы) по борьбе с организованной преступностью криминальной милиции МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации непосредственно осуществляют функции Министерства внутренних дел Российской Федерации Российской Федерации в области борьбы с организованной преступностью (пункт 2.2 приказа).

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что отдел по борьбе с организованной преступностью в сфере незаконного оборота наркотиков 8 ОРЧ КМ по линии уголовного розыска (по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, психотропных веществ и их прекурсоров) при ГУВД Нижегородской области и отдел по борьбе с этническими и организованными группами в сфере незаконного оборота наркотиков ОРЧ (УР) № 7 ГУ МВД России по Нижегородской области, где проходил службу истец в спорные периоды, не входили в систему подразделений по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел, реализующих функции Министерства внутренних дел Российской Федерации в области борьбы с организованной преступностью, установленной приказом МВД России от 26 сентября 2001 г. № 855.

Однако суды при рассмотрении дела приведенные выше положения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не учли, не применили к спорным отношениям закон, подлежащий применению, в нарушение положений статей 67, 196, частей 3 и 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценку Положению об оперативно-розыскной части (уголовного розыска) № 7 (по организации работы и раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов) ГУ МВД России по Нижегородской области, утвержденному приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от 11 августа 2011 г., в соответствии с которым ОРЧ № 7 является структурным подразделением полиции ГУ МВД России по Нижегородской области, осуществляющим деятельность по организации работы и раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, в её состав входит 4 отдела, в том числе отдел по борьбе с этническими и организованными группами в сфере незаконного оборота наркотиков, Положению о 8 оперативно-розыскной части криминальной милиции (по линии уголовного розыска) по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и психотропных веществ, при ГУВД по Нижегородской области, утвержденному приказом ГУВД по Нижегородской области от 10 августа 2006 г. № 703, и Положению о 8 оперативно-розыскной части КМ по линии УР (по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, психотропных веществ и их прекурсов), непосредственно подчиненной ГУВД по Нижегородской области, утвержденному приказом ГУВД по Нижегородской области от 3 марта 2009 г. № 124, согласно которому 8 ОРЧ, в состав которой входит, в том числе, отдел по борьбе с организованной преступностью в сфере незаконного оборота наркотиков, является подразделением, непосредственно подчиненным ГУВД по Нижегородской области, а также доводам истца о том, что как занимаемые им должности старшего оперуполномоченного и заместителя начальника отдела, так и отделы (отделения, группы, направления) в составе управлений (отделов, отделений, групп) уголовного розыска, оперативно-розыскных частей (групп) уголовного розыска в министерствах внутренних дел по республикам, главным управлениях, управлениях МВД России по иным субъектам Российской Федерации, непосредственно осуществляющие функции по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности, включены в Перечень должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации непосредственно осуществляющих борьбу с организованной преступностью и коррупцией, противодействие экстремизму, обеспечение безопасности лиц, подлежащих государственной защите, служба в которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях, являющийся Приложением № 4 к приказу МВД России от 24 сентября 2015 г. № 056 (пункт 19).

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, проверяя законность решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, ограничилась лишь указанием в апелляционном определении на согласие с выводом суда первой инстанции о том, что подразделения, в которых проходил службу истец, не входили в систему подразделений по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел, реализующих функции Министерства внутренних дел Российской Федерации в области борьбы с организованной преступностью, установленной приказом МВД России от 26 сентября 2001 г. № 855, не оценив доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в том числе пункта 2.2 названного приказа МВД России от 26 сентября 2001 г. № 855, а также о допущенных судом первой инстанции, не давшим оценки представленным сторонами доказательствам (Положениям о подразделениях, в которых проходил службу Атамашко Н.А.), нарушениях норм процессуального права.

Разрешая требования истца о возложении на ГУ МВД России обязанности по осуществлению денежной компенсации за 298 часов, отработанных сверх нормальной продолжительности служебного времени, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями частями 2, 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 274, 275, 284, 290 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50, пунктами 56, 57, 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65, исходили из заявительного характера предоставления денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Поскольку доказательств обращения истца с рапортами о предоставлении денежной компенсации либо дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Атамашко Н.А. о возложении на ГУ МВД России обязанности произвести выплату истцу денежной компенсации за 298 часов, отработанных сверх нормальной продолжительности служебного времени.

На основании представленного табеля учета служебного времени за ноябрь 2018 года судами установлено, что на начало месяца количество часов, отработанных истцом сверх нормальной продолжительности служебного времени составило 450, компенсировано дополнительными днями отдыха либо выплачена денежная компенсация за 152 часа (с 1 по 28 ноября), количество подлежащих компенсации часов на конец периода составило 298.

При этом судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о том, что у него отсутствовала возможность ознакомления с указанным табелем и подачи рапорта о выплате денежной компенсации за 298 часов, отработанных сверх нормальной продолжительности служебного времени, до 28 ноября 2018 г. (даты полного расчета при увольнении), поскольку табель составлен и передан в УРЛС ГУ МВД России по Нижегородской области 7 декабря 2018 г., то есть позднее указанной даты, его подпись об ознакомлении с табелем учета служебного времени отсутствует.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке указанные обстоятельства также не устанавливались, оценка им не дана.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Принимая во внимание, что приведенные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела выполнены не были, судебная коллегия находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июля 2019 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июля 2019 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Председательствующий

Судьи