Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района от 31 июля 2019г., апелляционное определение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 октября 2019г.

установил:

НСТ «Полянка» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивированы тем, что НСТ «Полянка» является добровольным объединением, созданным на основе членства садоводов. Источниками формирования имущества товарищества являются денежные взносы, такие как: вступительные, членские, целевые взносы, а для лиц ведущих садовое хозяйство в индивидуальном порядке - платежи за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования. ФИО1 имеет в собственности земельный участок за номером 14. Кадастровый номер земельного участка №, общей площадью 695 м.кв. Вместе с этим на законных основаниях ответчик является собственником имущества (участником совместной собственности) в границах землепользования НСТ «Полянка». Членом товарищества ответчик не является с ДД.ММ.ГГГГ, ведет садовое хозяйство в индивидуальном порядке, что не освобождает его от бремени содержания общего имущества и внесения платы за пользование этим имуществом. Согласно решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, пункт повестки дня, для лиц, ведущих садоводческое хозяйство в индивидуальное порядке, размер платежа установлен в размере 8 рублей за 1 метр квадратный земельного участка. Согласно решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, для лиц, ведущих садоводческое хозяйство в индивидуальное порядке размер платежа установлен в размере 8 рублей за 1 метр квадратный земельного участка. Согласно данным бухгалтерских справок задолженность ответчик составляет: за ДД.ММ.ГГГГ - 5560 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ 5560 рублей. Таким образом, долг по обязательным платежам за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 11120 рублей. Согласно решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 7 повестки дня, срок оплаты платежей для лиц, ведущих индивидуальное садовое хозяйство, установлен до 01 сентября текущего и последующих календарных годов. Сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 2404 рубля 92 копейки.

С учетом уточненных исковых требований просят взыскать с ответчика в пользу истца 5560 рублей в счет задолженности по оплате платежа за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ, 6950 рублей в счет задолженности по оплате платежа за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ, 2717,59 рублей, в счет уплаты процентов на сумму долга за несвоевременную уплату платежа за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ, сумму государственной пошлины.

Определением суда принят отказ от иска истца к ответчику в части взыскания неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате платежа за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 31 июля 2019 года исковые требования НСТ «Полянка» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично, взыскано с ФИО1 в пользу НСТ «Полянка» сумму неосновательного обогащения за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12510 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1325,89 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1011,98 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере (358,2-40)=318,2 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 810,66 рублей, всего в сумме 15976,73 рублей. В остальной части отказано.

Апелляционным определением Беловского городского суда Кемеровской области от 15 октября 2019г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывает на нарушение норм материального права и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Так, согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 695 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №, номер кадастрового квартала №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением Мошковского районного суда Новосибирской области, постановлено: признать недействительным и не порождающим правовых последствий договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НСТ «Полянка» и СНТ «Верхняя полянка». Обязать СНТ «Верхняя полянка» передать НСТ «Полянка» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, НСТ «Полянка» с кадастровым номером №. Прекратить право собственности СНТ «Верхняя полянка» на земельный участок общей площадью 13076 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, НСТ «Полянка» с кадастровым номером №, аннулировать запись о регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года№.

ДД.ММ.ГГГГ решением Мошковского районного суда Новосибирской области удовлетворены исковые требования НСТ «Полянка» к СНТ «Верхняя полянка», постановлено: признать недействительным договор № о закреплении долевой части общего имущества и о совместной эксплуатации товариществами общего имущества неделимого фонда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между НСТ «Полянка» и СНТ «Верхняя полянка». Обязать СНТ «Верхняя полянка» возвратить НСТ «Полянка» все имущество, полученное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ

земельный участок принадлежащий ответчику ФИО1 с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес> участок № в границах кадастрового квартала № принадлежащего СНТ «Полянка». ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ членом СНТ «Полянка» не являлся.

Решением общего собрания членов НСТ «Полянка» от ДД.ММ.ГГГГ для лиц, ведущих садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке, размер платежа за ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 8 руб. за 1 кв.м, земельного участка.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., п.7 повестки дня, срок оплаты платежей для лиц, ведущих индивидуальное садовое хозяйство установлен до 01 сентября текущего и последующих календарных годов.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. определен размер платежа в размере 10 руб. за 1 кв.м, земельного участка для лиц, ведущих садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 повестки дня указанного решения, срок оплаты платежей садоводов-индивидуалов установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. для первой половины общей суммы членских взносов и не позднее ДД.ММ.ГГГГ для окончательного расчета.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ определен размер платежа в размере 8 руб. за 1 кв.м, земельного участка для лиц, ведущих садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7 повестки дня указанного решения, срок оплаты платежей для лиц, ведущих индивидуальное садовое хозяйство установлен до 01 сентября текущего и последующих годов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, постановил обжалуемое решение, которым заявленные требования удовлетворил частично.

Судебная коллегия оснований для переоценки выводов судов не находит.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Судами учтено, что НСТ «Полянка» несет расходы на содержание дорог общего пользования, электрическое освещение мест общего пользования, подачу воды, уборку территории, вывоз мусора, оплату заработной платы членам правления, оплату земельного налога и других необходимых расходов.

Вопреки доводам кассационной жалобы расходы НСТ «Полянка» подтверждаются представленными в дело сметами, размер членских взносов установлен решениями общего собрания членов НСТ «Полянка», в дело представлены расшифровки смет.

Период образования задолженности, расчет задолженности взносов, а также расчет суммы неосновательного обогащения, произведены судами с учетом материалов дела и действующего законодательства, оснований для перерасчета не имеется. Доказательств погашения задолженности судам первой и апелляционной инстанции не представлено. Доказательств оспаривания решений общих собраний членов НСТ «Полянка», также не представлено.

Доводам кассационной жалобы об оплате ФИО2 взносов за ДД.ММ.ГГГГ. судами дана оценка, обоснованно указано, что доказательств перечисления СНТ «Верхняя полянка» из полученных денежных средств от ФИО1 и других членов товарищества в НСТ «Полянка» за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НСТ «Полянка» ответчиком и представителем третьего лица - СНТ «Верхняя полянка» не представлено.

Разрешая исковые требования, мировой судья, а также суд апелляционной инстанции правильно установили юридически значимые обстоятельства, правильно применили материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. При этом, нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы судов мотивированы и доводами кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района от 31 июля 2019г., апелляционное определение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 октября 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: