Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суд от 23 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-444/2021 по иску закрытого акционерного общества «ПМК «Агропромэлектромонтаж» к ФИО2 о прекращении договора безвозмездного пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г., объяснения представителя ответчика ФИО2 - адвоката Лукьяновой Д.П., действующей на основании ордера № 385 от 21.04.2022 и удостоверения адвоката, заключение прокурора Вострокнутовой В.К., изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

закрытое акционерное общество «ПМК «Агропромэлектромонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Уточнив исковые требования, истец просил прекратить договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ранее имевшим адрес: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что в собственности организации находится жилое помещение по адресу: <адрес>.

Совместным решением профсоюзного комитета и администрации ТОО ПМК «Агропромэлектромонтаж» от <данные изъяты> работнику организации ФИО1 было предоставлено указанное жилое помещение, ранее имевшее адрес: <данные изъяты>.

Ответчик зарегистрирован в жилом помещении с <данные изъяты>.

<данные изъяты> трудовые отношения с ответчиком были прекращены, однако ответчик продолжил пользоваться жилым помещением.

<данные изъяты> ФИО2 было вручено уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением с требованием в месячный срок освободить жилое помещение от принадлежащего ему имущества, передать ключи от квартиры и сняться с регистрационного учета, оставшееся невыполненным.

Несмотря на неоднократные уведомления ответчика о необходимости заключить договор найма жилого помещения, ответчик от этого уклоняется. Между истцом и ответчиком фактически сложились отношения безвозмездного пользования жилым помещением без указания срока. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с июня 2020 года.

Ответчик возражал, полагал, что не подлежит выселению из спорного жилого помещения, поскольку был вселен в него на основании решения профсоюзного комитета и администрации, как работник предприятия, нуждающийся в жилом помещении. Спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с чем следует применить статью 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статью 108 ЖК РСФСР, гарантирующие ему право на постоянное проживание в служебном жилом помещении как пенсионеру, проработавшему на предприятии не менее 10 лет. Заявил также об истечении срока исковой давности.

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2021 года исковые требования закрытого акционерного общества «ПМК «Агропромэлектромонтаж» были удовлетворены.

Судом первой инстанции постановлено: Прекратить действие договора безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ранее имевшим адрес: <адрес>, заключенного между закрытым акционерным обществом «ПМК «Агропромэлектромонтаж» и ФИО2.

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> ранее имевшим адрес: <адрес>, путем снятия с регистрационного учета ФИО2.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 23 ноября 2021 года апелляционная жалоба ФИО2 была оставлена без удовлетворения, а решение без изменения.

Ответчиком подана кассационная жалоба в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений. В кассационной жалобе ответчиком приведены следующие доводы.

Суды не применили материальный закон, подлежащий применению.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Следовательно, проверяя факт законности проживания ФИО2 в жилом помещении, суд должен был руководствоваться действующим в соответствующий период законодательством Жилищным кодексом РСФСР и Основами жилищного законодательства Союза ССР, согласно которому спорное жилое помещение относилось к общественному жилому фонду.

Суды первой и апелляционной инстанции не определили приведенные выше обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, что повлекло неверное применение норм материального права.

Суд не применил нормы о праве пользоваться жилым помещением в бессрочном порядке. Согласно ст. 7 Основ жилищного законодательства Союза ССР, находящиеся на территории СССР граждане СССР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование. Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен вправе пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом. Основания для квалификации правоотношений сторон как основанных на договоре безвозмездного пользования отсутствовали.

Суд не применил в споре нормы о правовых гарантиях лиц, вселившихся на основании ранее действовавшего законодательства, предусматривавших невозможность выселения ответчика. Судом было установлено, что здание, в котором ФИО3 было предоставлено жилое помещение названо общежитием, жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми (служебными) отношениями. Жилищные правоотношения могли быть расценены как отношения, связанные с предоставлением служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии. Согласно пункту 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией. ФИО2 состоял в трудовых отношениях с истцом в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, более 10 лет, является пенсионером, что лишает истца права требовать его выселения.

Судам следовало по аналогии закона применить нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях расторжения договора найма. Истец не представил оснований для прекращения жилищных правоотношений, соответствующих нормам, подлежащим применению в сходных правоотношениях.

Суды не дали оценку возражениям ответчика относительно применения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд вышел за пределы исковых требований. Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно уточнённому исковому заявлению от 07.06.2021, истец просил прекратить договор безвозмездного пользования жилым помещением между истцом и ответчиком, при этом требований о снятии с регистрационного учета или выселении истцом не было заявлено.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы.

Прокурор возражала, полагала обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства.

Решением исполкома Саракташского районного совета народных депутатов от 10.02.1987 № 58 организации МПМК «Саракташский Агропром» был предоставлен в пользование, для строительства общежития на 150 мест земельный участок в размере 0,2 га. Впоследствии МПМК «Саракташский Агропром» было ликвидировано, на базе организации создано Арендное предприятие ПМК «Саракташагропромэлектромонтаж», реорганизованное 06.11.1992 в ТОО ПМК «Агропромэлектромонтаж», в свою очередь реорганизованное 30.12.1998 в ЗАО ПМК «Агропромэлектромонтаж».

Распоряжением администрации Саракташского района Оренбургской области № 47-р от 07.02.1996, по решению государственной приемочной комиссии от 07.02.1996 здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, было принято в эксплуатацию.

<данные изъяты> право собственности на объект недвижимости - двухэтажное кирпичное здание общежития, литер А, полезной площадью 937,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ЗАО ПМК «Агропромэлектромонтаж».

Распоряжением главы администрации Саракташский поссовет № 135-п от 05.04.20113 объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>.

По данным ЕГРН, по состоянию на 29.03.2021, с 19.11.2020 право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> кадастровый <данные изъяты> зарегистрировано за истцом ЗАО «ПМК» «Агропромэлектромонтаж».

Согласно трудовой книжке ответчика, приказу об увольнении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ЗАО «ПМК «Агропромэлектромонтаж», уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ профсоюзным комитетом и администрацией ТОО ПМК «Агропромэлектромонтаж» было принято решение о выделении ФИО2 секции общежития №, площадью 61,2 кв.м для проживания на условиях арендного договора.

По данным регистрационного учета ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в спорном жилом помещении.

ЗАО «ПМК «Агропромэлектромонтаж» дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направляло ФИО2 письменные предложения о заключении договора найма спорного жилого помещения.

Согласно протоколу заседания совета директоров ЗАО «ПМК «Агропромэлектромонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение не заключать договор дарения спорного жилого помещения с ответчиком ФИО2, предложено рассмотреть вопрос о заключении договора купли-продажи с акционерами, проживающими в общежитии.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПМК «Агропромэлектромонтаж» направило в адрес ответчика ФИО2 требование о выселении из спорного жилого помещения в течении 30 дней с момента получения письма.

По данным регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в ЗАО «ПМК «Агропромэлектромонтаж» ежемесячно вносилась квартплата.

Согласно справкам ресурсоснабжающих организаций: АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ООО «Водоканал» ответчика отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг. Начисления за потребление воды не производятся с июня 2020 года.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО5

По данным ЕГРН за ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

По сведениям ОМВД России по Оренбургской области ФИО3 фактически проживает по указанному адресу.

Согласно ответам заместителя главы Саракташского района и администрации МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области, ответчик и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.

Ответчик отказался от заключения договора аренды, впоследствии – договора найма с собственником жилого помещения, которое не относилось к государственному или муниципальному жилищному фонду.

Принимая решение суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 304, 450, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что при предоставлении истцом, являющимся собственником спорного жилого помещения ответчику, между сторонами фактически возникли правоотношения по коммерческому найму жилого помещения, а после прекращения ответчиком внесения платы за жилое помещение - правоотношения по безвозмездному пользованию жилым помещением.

При удовлетворении исковых требований суд первой инстанции учел предусмотренное ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации право истца на односторонний отказ от договора безвозмездного пользования при условии извещения ответчика, отказ ответчика от заключения договора найма жилого помещения, отказ от внесения платы за наем и непроживание в спорном жилом помещении.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом первой инстанции.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Возражая против исковых требований ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Письменное заявление ФИО2 о применении срока исковой давности содержится в отзыве на иск (т. 1 л.д. 178), приобщенном к материалам дела протокольным определением Саракташского районного суда Оренбургской области <данные изъяты>

Суд первой инстанции заявление о пропуске срока исковой давности не рассмотрел, правовой оценки доводам ответчика в этой части не дал.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По смыслу статей 39, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о принятии, либо отказе в принятии изменения основания или предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, либо отказа от иска, суд первой инстанции выносит определение с удалением в совещательную комнату, либо, при разрешении несложных вопросов, не удаляясь в совещательную комнату с занесением такого определения в протокол судебного заседания. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

Как следует из материалов дела первоначально закрытое акционерное общество «ПМК «Агропромэлектромонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 3).

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 16.04.2021 исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело (т. 1 л.д. 2).

07.06.2021 истец представил в судебное заседание заявление об уточнении исковых требований. Изменив предмет иска, просил прекратить договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: 462100, <адрес>, ранее имевшим адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 57).

Суд первой инстанции, приобщив заявление истца об уточнении исковых требований к материалам дела, вопрос о принятии его к производству суда не рассмотрел, соответствующее определение не вынес и не огласил (т. 1 л.д. 74), перейдя к рассмотрению новых исковых требований.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Судом первой инстанции в нарушение требований части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса постановил решение по исковым требованиям которые не только не были приняты к производству суда, но и не заявлялись истцом (т. 2 л.д. 18).

Судом постановлено: Прекратить действие договора безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ранее имевшим адрес: <адрес>, заключенного между закрытым акционерным обществом «ПМК «Агропромэлектромонтаж» и ФИО2.

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, ранее имевшим адрес: <адрес>, путем снятия с регистрационного учета ФИО2.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение приведенных выше нормативных положений суд первой инстанции не рассмотрел заявление ответчика о применении срока исковой давности, не дал этим возражениям какой-либо правовой оценки, а кроме этого принял решение по требованиям, не принятым к производству суда, выйдя за пределы заявленных истцом требований.

Судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, допущенные судом первой инстанции нарушения устранены не были.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные судом при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен, а допущенные при разрешении спора нарушения не могут быть преодолены на стадии кассационного разбирательства, решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суд от 23 ноября 2021 года следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. при принятии кассационной жалобы к производству было приостановлено исполнение решения Саракташского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2021 года.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приостановление исполнения судебного акта, принятого судами первой и апелляционной инстанций сохраняется до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, приостановление судебного акта суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суд от 23 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-444/2021 по иску закрытого акционерного общества «ПМК «Агропромэлектромонтаж» к ФИО2 о прекращении договора безвозмездного пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приостановление исполнения решения Саракташского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2021 г., принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г., - отменить.

Председательствующий: /подпись/ О.С. Подгорнова

Судьи: /подпись/ Е.В. Крыгина

/подпись/ С.Г. Шабанов

<данные изъяты>

Постановление04.05.2022