Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 27 апреля 2021 года дело по кассационной жалобе Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2020 года

по гражданскому делу №2-687/2020 по иску Серовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» о признании недействительным пункта Положения об общежитии, понуждении привести его в соответствие с законодательством.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения представителя ответчика ФИО1, прокурора Потапченко А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Серовский городской прокурор обратился в суд с иском к ГАПОУ Свердловской области «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» о признании недействительным пункта 7 Положения об общежитии данного учреждения, утвержденного 05 мая 2015 года (в редакции 27 декабря 2019 года, утвержденной приказом от 30 декабря 2019 года № 280-д), понуждении привести Положение в соответствие с действующим законодательством.

В обоснование требований указал, что общежитие, расположенное по адресу: <...>, является собственностью Свердловской области и передано на праве оперативного управления ответчику. Положением об общежитии ГАПОУ Свердловской области «Серовский техникум сферы обслуживания и питания», утвержденным 05 мая 2015 года, установлен порядок предоставления жилых помещений. Приказом директора от 30 декабря 2019 года № 280-од внесены изменения в указанное Положение. Так, пунктом 7 главы 1 раздела 2 Положения предусмотрено, что администрация техникума вправе принять решение о размещении в общежитии обучающихся других образовательных организаций, не имеющих в своей структуре общежитий. При полном обеспечении всех нуждающихся из числа обучающихся техникума местами в общежитии, перечисленными в пункте 6 Положения, по установленным для общежития санитарным правилам и нормам проживания, изолированные пустующие этажи, блоки, комнаты могут по решению администрации техникума предоставляться для проживания работникам других образовательных организаций и иных организаций, предприятий, а также физическим лицам на условиях заключения договора оказания услуг по предоставлению мест для проживания в общежитии. В нарушение части 1 статьи 28, части 3 статьи 30 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» указанные изменения в Положение об общежитии внесены без учета мнения представительного органа обучающихся, Совета обучающихся. Кроме того, пункт 7 Положения об общежитии противоречит требованиям статьи 39 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также статей 94, 99, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку жилые помещения в общежитиях образовательных организаций должны использоваться строго по целевому назначению. Сдача в наем комнат в общежитии сторонним лицам законом не предусмотрена.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 04 сентября 2020 года в удовлетворении требований прокурору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2020 года решение отменено в части отказа о признании недействительным пункта 7 Положения об общежитии ГАПОУ Свердловской области «Серовский техникум сферы обслуживания и питания». В указанной части принято новое решение, которым признан недействительным пункт 7 Положения об общежитии ГАПОУ Свердловской области «Серовский техникум сферы обслуживания и питания», утвержденного Приказом № 280-од от 30 декабря 2019 года в следующей части: «При полном обеспечении всех нуждающихся из числа обучающихся техникума местами в общежитии, перечисленных в пункте 6 Положения, по установленным для общежития санитарным правилам и нормам проживания, изолированные пустующие этажи, блоки, комнаты могут по решению администрации техникума предоставляться для проживания работникам других образовательных организаций и иных организаций, предприятий, а также физическим лицам на условиях заключения договора оказания услуг по предоставлению мест для проживания в общежитии». В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить апелляционное определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 настаивал на отмене апелляционного определения по доводам, изложенным в жалобе, прокурор Потапченко А.Е, возражал против отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в возражениях на нее.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что ГАПОУ СО «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» на праве оперативного управления принадлежит общежитие по адресу: <...>.

Директором техникума 05 мая 2015 года было утверждено Положение об общежитии, в котором в пункте 6 главы 1 раздела 2 указано, что общежитие предназначено для временного проживания и размещения на период обучения иногородних студентов. При условии полной обеспеченности местами в общежитии иногородних студентов техникума администрация вправе принять решение о размещении в студенческом общежитии также слушателей курсов повышения квалификации и других форм дополнительного профессионального образования для временного проживания в период их очного обучения; обучающихся, постоянно проживающих на территории г. Серова.

Приказом директора от 30 декабря 2019 года № 280-од были внесены изменения в пункт 7 главы 1 раздела 2 в следующей редакции: «Администрация техникума вправе принять решение о размещении в общежитии обучающихся других образовательных организаций, не имеющих в своей структуре общежитий. При полном обеспечении всех нуждающихся из числа обучающихся техникума местами в общежитии, перечисленных в пункте 6 Положения, по установленным для общежития санитарным правилам и нормам проживания, изолированные пустующие этажи, блоки, комнаты могут по решению администрации техникума предоставляться для проживания работникам других образовательных организаций и иных организаций, предприятий, а также физическим лицам на условиях заключения договора оказания услуг по предоставлению мест для проживания в общежитии».

Указанные изменения внесены по рекомендации Наблюдательного совета автономного учреждения от 27 декабря 2019 года, без учета мнения представительного органа обучающихся.

Согласно выписке из протокола заседания Студенческого Совета № 9 от 30 января 2020 года, последний не возражал против внесения указанных изменений.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 92, 94, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Уставом ГАПОУ Свердловской области «Серовский техникум сферы обслуживания и питания», исходил из того, что прямого запрета предоставления жилых помещений иным лицам, не являющимся обучающимися, при условии полной обеспеченности местами в студенческом общежитии всех категорий обучающихся образовательной организации, действующее законодательство не устанавливает. Также суд принял во внимание, что техникум является автономным учреждением, одним из видов приносящей доход деятельности которого является обеспечение жилыми помещениями в общежитиях, а также предоставление услуг по проживанию и связанных с ними коммунальных и хозяйственных услуг.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда об отсутствии прямого запрета на предоставление жилых помещений в студенческих общежитиях иным лицам и организациям, не перечисленным в соответствующих нормативных правовых актах. При этом суд апелляционной инстанции сослался на пункт 3 части 2 статьи 34, статью 39 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», части 2 и 5 статьи 5, часть 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, Примерное положение о студенческом общежитии федерального государственного образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации, подведомственного Федеральному агентству по образованию, утвержденное Минобрнауки Российской Федерации 10 июля 2007 года.

Сославшись на то, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на то, что исчерпывающие основания предоставления жилых помещений специализированного жилого фонда, в том числе в общежитии, установлены главой 10 Кодекса, тогда как прекращение права пользования специализированным жильем осуществляется с учетом наличия льгот для граждан, не подлежащих выселению из общежития (часть 2 статьи 103 Кодекса), судебная коллегия Свердловского областного суда сочла указанную прокурором норму Положения не соответствующей требованиям жилищного законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о несоответствии пункта 7 Положения жилищному законодательству, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у коллегии не имеется.

Само по себе то обстоятельство, что Примерное положение о студенческом общежитии федерального государственного образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации, подведомственного Федеральному агентству по образованию, утвержденное Минобрнауки Российской Федерации 10 июля 2007 года, нормативным правым актом не является, отмену апелляционного определения не влечет.

Письмом Рособразования от 27 июля 2007 года № 1276/12-16 предписано при разработке и утверждении положений о студенческом общежитии соответствующего федерального образовательного учреждения высшего или среднего профессионального образования руководствоваться вышеуказанным Примерным положением.

В любом случае, вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии оспариваемого прокурором пункта Положения об общежитии основан не только на указанном Примерном положении. Вывод суда сделан на основе системного толкования приведенных норм жилищного законодательства, включая Жилищный кодекс Российской Федерации.

Само по себе то обстоятельство, что техникум является автономным учреждением, одним из видов приносящей доход деятельности которого является обеспечение жилыми помещениями в общежитиях, а также предоставление услуг по проживанию и связанных с ними коммунальных и хозяйственных услуг, не свидетельствует о возможности использования студенческого общежития в качестве жилищного фонда коммерческого использования.

Доводы ответчика о неправомерном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие его представителя отклоняются судебной коллегией как не подтвержденные материалами дела.

Законный представитель ответчика был извещен по телефону, информация о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда. Ходатайства об отложении дела со ссылкой на наличие уважительных причин, препятствующих его участию в процессе представитель ответчика не заявил, а потому дело правомерно рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи