Гражданский кодекс часть 1

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иващенко В.Г., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Южный крест» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 09 февраля 2021 года и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 мая 2021 года, изучив доводы кассационной жалобы по материалам дела,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась к мировому судье с иском к ООО Агенство «Южный крест» о взыскании стоимости железнодорожного билета в размере 2200 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, указав, что 12 февраля 2020 года она приобрела у ответчика по безналичному расчёту электронный билет № на скорый поезд Ставрополь-Москва, на осуществление поездки 23 апреля 2020 года до станции Зверево.

ДД.ММ.ГГГГ, в режиме телефонного разговора со специалистом агентства, ФИО1 отказалась от поездки и от электронного билета.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 пришла в ООО Агентство «Южный Крест» и попросила вернуть ей деньги в размере 2 200 рублей за билет, в чем ей было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 09 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Южный крест» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами допущено не было.

Судебными инстанциями установлено, что ООО Агентство «Южный Крест» осуществляет деятельность по оформлению договоров перевозки и дополнительных услуг перевозчиков на основании стандартного агентского договора с Транспортной Клиринговой Палатой № ОЗСТВ-АВС-7 о продаже перевозок и услуг от ДД.ММ.ГГГГ, действует от имени и по поручению (за счет) перевозчика, по установленным им правилам и тарифам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из вывода о том, что до даты отправления поезда ФИО1 не обратилась в ООО Агентство «Южный Крест» никаким доступным ей способом с требованием о возвращении стоимости билета на счет ее банковской карты, с которой производилась оплата, на основании квитанции возврата.

Судом установлено, что электронный билет № на имя ФИО1 приобретен через Интернет, при этом пассажир ознакомлен с правилами и особенностями оформления, оплаты, возврата неиспользованного электронного билета, заказанного через Интернет, на что имеется указание в самом электронном билете. Оформление возврата билета не требовало личного визита ФИО1 в офис ответчика или в железнодорожную кассу.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что судебные инстанции правильно определили характер спорных правоотношений сторон, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 85 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 473 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом» пассажир имеет право получить полную стоимость проезда в поезде дальнего следования (стоимость билета и стоимость плацкарты), плату за сервисное обслуживание (при наличии) и иные платежи (за исключением сбора за резервирование мест в поездах дальнего следования) при возврате в билетную кассу неиспользованного проездного документа (билета) не позднее чем за 8 часов до отправления поезда.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте РЖД 19 декабря 2013 года (в редакции от 13 апреля 2020 года) для клиентов РЖД, электронные билеты можно вернуть с помощью веб-ресурсов (электронные сервисы, сайты, мобильные приложения), с помощью которых они были куплены.

Согласно статье 83 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, физические лица имеют право приобретать проездные документы (билеты) в любой поезд и любой вагон до указанной ими железнодорожной станции назначения, открытой для осуществления операций по перевозке пассажиров. Проездные документы (билеты) в поезда дальнего следования приобретаются по тарифам, предусматривающим условие о получении обратно стоимости проезда при возврате неиспользованного проездного документа (билета), либо по тарифам, не предусматривающим такого условия.

При возврате неиспользованного проездного документа (билета) для проезда в поезде дальнего следования пассажир имеет право:

не позднее чем за 8 часов до отправления поезда получить обратно стоимость проезда, состоящую из стоимости билета и стоимости плацкарты;

менее чем за 8 часов, но не позднее чем за 2 часа до отправления поезда получить стоимость билета и 50% стоимости плацкарты;

менее чем за 2 часа до отправления поезда получить обратно стоимость билета. Стоимость плацкарты в таком случае не выплачивается.

Возврат причитающихся сумм за неиспользованные проездные документы (билеты) осуществляется в порядке, определенном правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 83 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 473, возврат денег за неиспользованный проездной документ (билет), оформленный по безналичному расчету или с использованием платежной карты, производится на банковский счет лица, оплатившего проездной документ (билет). С учётом изложенного, вывод судебных инстанций о том, что у ответчика не имелось оснований для возврата истице стоимости билета в кассе агентства, является правильным.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судебных инстанций, повторяют доводы, указанные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, а также к несогласию с принятыми судебными актами.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьями 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 09 февраля 2021 года и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.Г. Иващенко