Гражданский кодекс часть 1

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В., рассмотрев единолично без проведения судебной заседания гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 от 21 мая 2021 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 сентября 2021 года

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Судебными приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2020 года в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 95 489 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 532 рублей 34 копеек.

20 мая 2021 года ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением, содержащим возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данных возражений и отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2021 года заявление возвращено в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием уважительных причин пропуска.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2021 года частная жалоба ФИО1 на определение от 21 мая 2021 года возвращена.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 сентября 2021 года определение мирового судьи от 30 июня 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2021 года и апелляционного определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 сентября 2021 года ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Возвращая частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2021 года, мировой судья исходил из того, что определение о возврате возражений на судебный приказ не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела путем подачи кассационной жалобы на судебный приказ.

Суд апелляционный инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием, отметив, что препятствий для обжалования судебного приказа в кассационном порядке у ФИО1 не имеется.

Четвертый кассационный суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты постановлены с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1. это предусмотрено настоящим кодексом;

2. определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные статьей 379.7 указанного выше кодекса.

Таким образом, порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования. При этом законом не предусмотрена взаимозависимость этих двух процедур оспаривания судебного приказа.

В связи с этим, возврат мировым судьей возражений на судебный приказ по мотивам пропуска десятидневного срока препятствует оспариванию судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому определение о возврате возражений может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное выше, определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2021 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 сентября 2021 года подлежат отмене, а дело направлению мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2021 года.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2021 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 сентября 2021 года отменить.

Направить дело мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2021 года для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2021 года.

Судья В.В. Песоцкий

Постановление01.04.2022