Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея» о признании незаконными и отмене приказа, восстановлении в должности, взыскании невыплаченной заработной платы и заработной платы за период вынужденного прогула, возмещении морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С., истца и его представителя по доверенности, представителя ответчика, прокурора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному бюджетному учреждению культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея» о:

- признании незаконными и отмене актов об отсутствии на рабочем месте от 8 апреля 2021 года №, от 9 апреля 2021 года №, от 12 апреля 2021 года №, от 13 апреля 2021 года №, от 14 апреля 2021 года №, от 15 апреля 2021 года №, от 16 апреля 2021 года №, от 19 апреля 2021 года №, от 20 апреля 2021 года №, от 21 апреля 2021 года №, от 22 апреля 2021 года №, от 23 апреля 2021 года №, приказа Государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея» от 23 апреля 2021 года №-л,

- восстановлении в должности заместителя художественного руководителя по творчеству - главного режиссера и в должности артиста драмы (0,5 ставки по совместительству) в Государственном бюджетном учреждении культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея»,

- взыскании с Государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея» в пользу ФИО1 не выплаченной заработной платы за период с 1 апреля 2021 года по 23 апреля 2021 года в размере 30 000 рублей, заработной платы за время вынужденного прогула за период с 23 апреля 2021 года по дату восстановления на работе, исходя из размера 47 000 рублей в месяц, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22 октября 2021 года по апелляционной жалобе ФИО1 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу решение и апелляционное определение в связи с неправильным применением норм материального права, существенным нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что ответчиком не подтвержден факт отсутствия истца на рабочем месте. Судами не принята во внимание позиция Конституционного Суда Российской Федерации, указанная в определениях от 19 февраля 2009 года № 75-О-О, от 24 сентября 2012 года №1793-О, от 24 июня 2014 года № 1288-О и других. Судами первой и апелляционной инстанций необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании видеозаписей с камер наблюдения, не опрошены члены комиссии, составляющей акты об отсутствии на рабочем месте, все артисты театра. По мнению кассатора, судами не дана оценка доводам истца о реальных причинах увольнения, связанных с несогласием истца и выбором им формы самозащиты трудовых прав, а также тому, что 9, 12, 13 апреля 2021 года истец был на работе. Суды первой и апелляционной инстанций не проверили обоснованность наложения дисциплинарного взыскания, соответствие дисциплинарного взыскания тяжести проступка, не учли, что ФИО1 не привлекался к дисциплинарной ответственности, неоднократно поощрялся за качественную работу. Судами неправомерно не исследованы вопросы наличия уважительных причин отсутствия ФИО1 на работе и возможности применения другого дисциплинарного взыскания.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании кассационную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель Государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Прокурор Стрелковский С.Н. счел кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Государственным бюджетным учреждением культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея» в лице ФИО4 и ФИО1 заключен трудовой договор от 9 января 2018 года №, согласно пунктам 1.1, 2.1.2 которого истец принят на должность заместителя художественного руководителя по общим вопросам Государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея» сроком до 1 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора от 9 января 2018 года № работнику устанавливается: продолжительность рабочей недели - 40 часов, количество выходных дней в неделю - 2 дня, продолжительность ежедневной работы - 8 часов, перерыв для отдыха и питания - 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Рабочее место в трудовом договоре от 9 января 2018 года № не определено.

9 января 2019 года между Государственным бюджетным учреждением культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея» в лице ФИО4 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 9 января 2018 года №, согласно пункту 1 которого работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) заместитель художественного руководителя по творчеству - главный режиссер Государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея». Иные условия в названном соглашении отсутствуют.

В силу раздела 2 должностной инструкции заместителя художественного руководителя по творчеству - главного режиссера Государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея», утвержденной художественным руководителем Государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея» ФИО4 26 августа 2019 года, на заместителя художественного руководителя по творчеству - главного режиссера Государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея» возложены такие должностные обязанности, как: организация выполнения плана показа спектаклей и обслуживание зрителей; руководство работами, связанными с организацией показа спектаклей, представлений текущего репертуара; осуществление руководства творческо-производственной деятельностью театра, обеспечение выполнения ими задач; проведение работ по организации гастролей творческого коллектива в соответствии с утвержденными планами и заключенными договорами; контроль проката текущего репертуара и другое.

Приказом Государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея» от 7 октября 2020 года № 151-О установлено, что в связи с началом ремонтных работ в Государственном бюджетном учреждении культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея» и отсутствием сценической площадки для репетиционных процессов доступ работников ответчика для выполнения неотложных задач в административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, осуществляется после письменного согласования с художественным руководителем.

В соответствии с приложением к письму от 26 декабря 2020 года №, утвержденным художественным руководителем Государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея» ФИО4, на время проведения ремонтных работ в Государственном бюджетном учреждении культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея» и до их окончания установлено проведение репетиционных процессов в 74 и 103 репетиционных залах Концертного зала «Нальмэс» ежедневно, кроме пятницы, с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут и с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут.

Согласно пункту 1 приказа Министерства культуры Республики Адыгея от 11 января 2021 года №п временно с 11 января 2021 года по 1 ноября 2021 года Государственному бюджетному учреждению культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея» необходимо осуществлять проведение репетиций, показ спектаклей в здании Государственного бюджетного учреждения культуры Республики Адыгея «Государственный академический ансамбль народного танца Адыгеи «Нальмэс».

В силу пункта 2 приказа Государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея» от 13 января 2021 года № временно в период с 11 января 2021 года по 1 ноября 2021 года Государственному бюджетному учреждению культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея» необходимо осуществлять проведение репетиций, показ спектаклей в здании Государственного бюджетного учреждения культуры Республики Адыгея «Государственный академический ансамбль народного танца Адыгеи «Нальмэс» по утвержденному графику.

Приказом Государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея» от 26 марта 2021 года № установлено подготовить спектакль по пьесе ФИО5 на русском языке «Поминальная молитва» и на адыгейском языке «Кlо джаущтэу Тхэм ыlуагъ» для показа 20 апреля 2021 года художественному совету театра и Министерству культуры Республики Адыгея в Концертном зале «Нальмэс». Ответственным за исполнение указанного приказа назначен заместитель художественного руководителя по творчеству - главный режиссер Государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ дежурным пропусков Государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея» ФИО6, помощником художественного руководителя (по кадровой политике и юридическим вопросам) Государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея» ФИО7, редактор по репертуару Государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея» ФИО8 составлен акт № об отсутствии заместителя художественного руководителя по творчеству - главного режиссера Государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея» ФИО1 с <данные изъяты> до 17 <данные изъяты> 9 апреля 2021 года на рабочем месте по адресу: <адрес>.

14 апреля 2021 года исполняющим обязанности художественного руководителя Государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея» ФИО9 заместителю художественного руководителя по творчеству - главному режиссеру Государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея» ФИО1 направлено уведомление № о необходимости предоставления письменных объяснений причин отсутствия на рабочем месте 9, 12, 13 апреля 2021 года в Государственном бюджетном учреждении культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея», расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно объяснительной записке заместителя художественного руководителя по творчеству - главного режиссера Государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея» ФИО1 от 15 апреля 2021 года с момента начала фактических ремонтных работ (4 квартал 2020 года) в здании Государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея», расположенном по адресу: <адрес>, у истца отсутствует рабочее место, в его кабинете расположены сотрудники бухгалтерии, другое рабочее место с необходимыми условиями ему не предоставлено. При этом на обращения ФИО1 от 25 февраля 2021 года, 4 марта 2021 года и 9 марта 2021 года о разъяснении вопросов по данному факту ответы не даны. Более того 9, 12, 13 апреля 2021 года истец находился в здании Государственного бюджетного учреждения культуры Республики Адыгея «Государственный академический ансамбль народного танца Адыгеи «Нальмэс», расположенном по адресу: <адрес>, где на время ремонтных работ в Государственном бюджетном учреждении культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея» предоставлены 74 и 103 кабинеты для осуществления репетиций творческим коллективом ответчика.

Согласно письму заместителя председателя Оргкомитета фестиваля, советника ректора по вопросам культуры Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Адыгейский государственный университет» ФИО10 от 16 апреля 2021 года № на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Адыгейский государственный университет» в период с 5 по 15 апреля 2021 года состоялся 22-й открытый студенческий фестиваль «Весна Адыгейского государственного университета». В состав жюри включен заместитель художественного руководителя по творчеству - главный режиссер Государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея» ФИО1 Также выражается благодарность истцу за высокопрофессиональную и продуктивную работу в качестве члена жюри 5 - 13 апреля 2021 года и оказанную помощь при подготовке заключительного мероприятия фестиваля церемонии награждения и гала-концерта, состоявшихся 15 апреля 2021 года.

В соответствии с приказом Государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея» от 19 апреля 2021 года № на время проведения капитального ремонта в административном здании Государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея» сотрудники структурного подразделения «Бухгалтерия» размещены в кабинете заместителя художественного руководителя по творчеству - главного режиссера, рабочее место за заместителем художественного руководителя по творчеству - главным режиссером Государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея» ФИО1 закреплено в кабинете №. С названным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись 20 апреля 2021 года.

Приказом Государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея» от 23 апреля 2021 года № заместитель художественного руководителя по творчеству - главный режиссер Государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея» ФИО1 уволен в связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела распечаткам переписки по средствам «WhatsApp» в 11 часов 00 минут и 18 часов 00 минут 12 и 13 апреля 2021 года проводилась работа с текстом по спектаклям «Чумачечная весна» и «Поминальная молитва» в зале 74 Государственного бюджетного учреждения культуры Республики Адыгея «Государственный академический ансамбль народного танца Адыгеи «Нальмэс».

В соответствии с письмом директора Государственного бюджетного учреждения культуры Республики Адыгея «Русский государственный драматический театр имени А.С. Пушкина» ФИО11 от 22 июня 2021 года № по графику репетиций в Концертном зале «Нальмэс» 9, 12, 13 апреля 2021 года проходили репетиции спектакля «Ветер в тополях», режиссер-постановщик ФИО1 Истец лично работал на репетициях в указанные дни с актерами ФИО12, ФИО13, ФИО14

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 81, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте в течение рабочего дня 9, 12, 13 апреля 2021 года более четырех часов подряд без уважительных причин нашел подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем у работодателя - Государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея» имелись основания для увольнения ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем соблюден.

Суд апелляционной инстанции в определении от 22 октября 2021 года согласился с приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года № 75-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1793-О, от 24 июня 2014 года № 1288-О, от 23 июня 2015 года № 1243-О, от 26 января 2017 года № 33-О и другие).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Нормативные положения Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о законности увольнения ФИО1 на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, требования процессуального закона к доказательствам и доказыванию не соблюдены. Вследствие этого спор по иску ФИО1 разрешен с нарушением норм права, регулирующих спорные отношения, при неустановлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом исковых требований ФИО1, их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права обстоятельством, имеющим значение для дела, являлось установление причин (уважительные или неуважительные) отсутствия ФИО1 на рабочем месте по адресу: <адрес>, в течение рабочего дня 9, 12, 13 апреля 2021 года более четырех часов подряд; осуществлял ли ФИО1 трудовую функцию вне места нахождения работодателя - в здании Государственного бюджетного учреждения культуры Республики Адыгея «Государственный академический ансамбль народного танца Адыгеи «Нальмэс», расположенном по адресу: <адрес>; допустил ли ФИО1 (с учетом его доводов об определении работодателем рабочим местом исполнения трудовых обязанностей коллектива ответчика кабинеты здания Государственного бюджетного учреждения культуры Республики Адыгея «Государственный академический ансамбль народного танца Адыгеи «Нальмэс», расположенного по адресу: <адрес>) прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 9, 12, 13 апреля 2021 года.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о признании увольнения незаконным, частично изложив в тексте решения обстоятельства дела, в нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению не учел и не проверил доводы ФИО1 в обоснование заявленных требований, приведенные им в исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции, о том, что у него имелись уважительные причины отсутствовать на рабочем месте по адресу: <адрес>, в течение рабочего дня 9, 12, 13 апреля 2021 года. Суд не выяснил то обстоятельство, что истцу вменяется отсутствие на рабочем месте в том здании, где идут ремонтные работы, не дал надлежащей оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказу Государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея» от 13 января 2021 года № 2-О об осуществлении временно в период с 11 января 2021 года по 1 ноября 2021 года Государственному бюджетному учреждению культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея» проведения репетиций, показа спектаклей в здании Государственного бюджетного учреждения культуры Республики Адыгея «Государственный академический ансамбль народного танца Адыгеи «Нальмэс», а также имевшей место конфликтной ситуации между ФИО1 и его непосредственным руководителем.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций не дана правовая оценка тому, что с 5 по 15 апреля 2021 года проходил студенческий фестиваль «Весна Адыгейского государственного университета», в состав жюри которого был включен заместитель художественного руководителя по творчеству - главный режиссер Государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея» ФИО1

В том случае, если время участия истца в работе жюри приходилось на те дни, в которые истцу вменен прогул, то осуществлял ли истец свою деятельность в качестве члена жюри с ведома работодателя.

Как следствие, судебные инстанции, ограничившись в судебных постановлениях перечислением обстоятельств по делу, исходя из позиции работодателя, сделали вывод о том, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 9, 12, 13 апреля 2021 года более четырех часов подряд без уважительных причин, тем самым совершил однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул, в связи с чем у работодателя имелись предусмотренные законом основания для применения в отношении ФИО1 меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций, не устанавливая причин отсутствия ФИО1 на рабочем месте в течение рабочего дня 9, 12, 13 апреля 2021 года, не дав оценки доводам ФИО1 об их уважительности, в нарушение норм трудового законодательства и требований процессуального закона о доказательствах и доказывании в гражданском процессе не выяснили и не установили обстоятельства, имеющие значение для дела, касающиеся совершения работником дисциплинарного проступка, в связи с чем выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании увольнения незаконным не могут быть признаны правомерными.

В силу статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в случае, если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и тому подобное) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Как следует из материалов дела, конкретное рабочее место истца в трудовом договоре не определено. При разрешении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций с достоверностью не установили, где находилось рабочее место истца в апреле 2021 года, и где фактически он был обязан исполнять свои трудовые обязанности по занимаемой должности, в том числе в период времени, вменяемый ему в качестве прогула.

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций были допущены также и другие существенные нарушения норм права.

Указанные обстоятельства не получили правовой оценки в обжалуемых судебных постановлениях.

При таких данных выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что у работодателя имелись основания для увольнения ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, противоречат закону, они сделаны при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права, судебные инстанции не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установили эти обстоятельства, не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные инстанции формально подошли к рассмотрению настоящего дела, связанного с нарушением трудовых прав работника, что недопустимо при разрешении спора данной категории.

Указанные нарушения норм права судами первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Поскольку суд апелляционной инстанции, разрешая апелляционную жалобу ФИО1, не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Кроме того, суду следует учесть правовые позиции, изложенные в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 9 декабря 2020 года, в частности в пунктах 5, 11, 16 названного Обзора.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22 октября 2021 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Верховный суд Республики Адыгея.

Председательствующий

Судьи