Гражданский кодекс часть 1

Кассационный военный суд в составе председательствующего Яковлева И.А., судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П., в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № 2-22/2019 по иску гражданки Российской Федерации Жумангалиевой Дарихи Кадырбековны к государственному учреждению – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании удержанной суммы подоходного налога, по кассационной жалобе представителя ответчика – Биялиевой М.А. на решение 40 гарнизонного военного суда от 3 апреля 2019 года и апелляционное определение 3 окружного военного суда от 4 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на нее истца, Кассационный военный суд

установил:

решением 40 гарнизонного военного суда от 3 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением 3 окружного военного суда от 4 июля 2019 года, удовлетворен иск Жумангалиевой к государственному учреждению – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Отделение), в котором она просила взыскать в ее пользу сумму подоходного налога в размере 760 руб., удержанного Отделением при выплате ей пособия по временной нетрудоспособности.

В кассационной жалобе, поданной 20 декабря 2019 года, представитель ответчика Биялиева М.А., считая состоявшиеся судебные постановления незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит их отменить и принять по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.

В обоснование своих доводов автор жалобы, ссылаясь на различные статьи Налогового кодекса Российской Федерации, а также отдельные положения Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», утверждает, что Жумангалиева является налогоплательщиком в связи с получением дохода в виде страховой выплаты, полученного от источника в Российской Федерации. В связи с этим Отделение, в силу возложенных на него обязанностей налогового агента, должно удерживать с выплачиваемых сумм в виде пособия по временной нетрудоспособности налог на доход физических лиц подоходный налог в размере 30%.

Кроме того, автор жалобы считает ошибочным выводы судов первой и апелляционной инстанции об отнесении выплаченного пособия к виду доходов, полученных от источников за пределами Российской Федерации, на которые не может быть начислен подоходный налог.

В возражениях на кассационную жалобу, представленных истцом, содержатся доводы, опровергающие позицию автора кассационной жалобы, а также просьба оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Жумангалиева, являясь гражданкой Российской Федерации, проживающая в городе <адрес> Республики Казахстан с временной регистрацией иностранца, состоит в трудовых отношениях с федеральным государственным казенным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа » (далее ФГКОУ «СОШ »), расположенном в городе Приозерске.

В период с 5 декабря по 10 декабря 2018 года Жумангалиева ухаживала за больным ребенком, о чем ей был выдан листок нетрудоспособности установленного в Российской Федерации образца. Согласно записи в листке нетрудоспособности Жумангалиевой причитается за счет средств Отделения 2 532 рублей 30 копейки, фактически ей перечислено 19 декабря 2018 года 1 772 рубля 30 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая решение об удовлетворении исковых требований, правильно установив на основании исследованных доказательств фактические обстоятельства по делу, неверно истолковали и применили нормы материального права, регулирующие вопросы налогообложения, что привело к принятию ошибочного решения.

Так, из п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере 100% среднего заработка застрахованному лицу, имеющему страховой стаж более 8 лет.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются лица, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 208 и п. 1 ст. 217 НК РФ пособие по временной нетрудоспособности является доходом от источников в Российской Федерации, полученным налогоплательщиком в соответствии с действующим российском законодательством, который подлежит обложению налогом.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13%, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая ставка устанавливается в размере 30% в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за исключением доходов, получаемых от осуществления трудовой деятельности, указанной в ст. 227.1 настоящего Кодекса (от осуществления трудовой деятельности по найму в Российской Федерации на основании патента), в отношении которых налоговая ставка устанавливается в размере 13%.

Поскольку согласно позиции Жумангалиевой, изложенной в поданном исковом заявлении, она не является налоговым резидентом Российской Федерации, что также усматривается из справки о временной регистрации иностранца, то соответственно Жумангалиева, получив от Отделения сумму пособия по временной нетрудоспособности, то есть доход от источника в Российской Федерации, в отношении этого дохода в силу п. 2 ст. 209 НК РФ является налогоплательщиком на доход физических лиц, который должен облагаться налогом по ставке 30%.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в письме Минфина России от 17 марта 2020 года № 03-04-07/20682.

Гарнизонный и окружной военные суды, не признали Жумангалиеву налогоплательщиком на доход физических лиц в отношении указанного дохода в силу ошибочного отнесения выплаченного пособия к виду доходов, получаемых от источников за пределами Российской Федерации, предусмотренных подп. 6 п. 3 ст. 208 НК РФ, на которые нерезидент Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 207 НК РФ, не уплачивает подоходный налог в Российскую Федерацию.

Указанный вывод суды обосновали тем, что рассматриваемая выплата является вознаграждением за выполнение трудовых обязанностей за пределами Российской Федерации. Однако этот вывод противоречит вышеупомянутой ст. 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», поскольку пособие по временной нетрудоспособности является страховой выплатой, право на получение которой в размере 100% среднего заработка наступает у застрахованного лица, имеющего стаж работы 8 лет, и не является вознаграждением за исполнение трудовых обязанностей, в силу того, что в трудовых отношениях истец и ответчик относительно суммы выплаченного пособия не состоят. При этом фактическое место выплаты указанной страховой суммы – организация, в которой лицо исполняет трудовые обязанности либо фонд социального страхования для установления вида дохода определяющего значения не имеет.

Исходя из допущенной ошибки в толковании нормы материального права, суды пришли к ошибочному выводу о том, что истец как нерезидент Российской Федерации не обязан уплачивать налог на доходы физических лиц в отношении пособия по временной нетрудоспособности, что привело к неверному решению об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить что, из содержащегося в п.п. 1 и 3 ст. 224 НК РФ условия отнесения размера налоговой ставки уплачиваемого налога с доходов физических лиц, не являющихся резидентами Российской Федерации, в зависимости от места исполнения ими трудовых обязанностей, а также вида источника дохода, в рассматриваемом случае ставят категорию лиц, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих за ее пределами более 183 дней, то есть являющимися резидентами Российской Федерации, и оплачивающих налог с дохода от источника в Российской Федерации в размере 30%, в неравное положение с лицами, являющимися иностранными гражданами и нерезидентами Российской Федерации, получающими доход от трудовой деятельности на ее территории, которые в силу вышеупомянутого Соглашения выплачивают подоходный налог в 13%.

Что касается возможности применения налоговой ставки налога в размере 13%, которая в соответствии со ст. 73 Договора о Евразийском экономическом союзе (г. Астана 29 мая 2014 года в редакции от 15 марта 2018 года) применяется при налогообложении одним государством – членом данного Договора лиц другого государства – члена Договора в связи с работой по найму, осуществляемой в первом упомянутом государстве – члене Договора, такой доход облагается в первом государстве – члене Договора с первого дня работы по найму по налоговым ставкам, предусмотренным для таких доходов физических лиц – налоговых резидентов этого первого государства – члена Договора, то указанные положения к рассматриваемым правоотношениям не применяются в силу отсутствия у истца статуса резидента Российской Федерации, а также отсутствием сведений о наличии статуса резидента Республики Казахстан. Кроме того, вид дохода по рассматриваемому спору – социальная выплата, не соответствует виду дохода, на который распространяется ст. 73 Договора, согласно которой положения настоящей статьи применяются к налогообложению доходов в связи с работой по найму, получаемых гражданами государств-членов.

Также суд кассационной инстанции считает, что к рассматриваемому спору не может быть применена Конвенция между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал (Москва 18 октября 1996 года), поскольку в силу положений ст. 1 Конвенции, ее действие распространяются только на резидентов одного или другого договаривающегося государства.

Изложенное также соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 14 июля 2011 года N 949-О-О согласно которой в данном случае установление дифференцированных ставок налога на доходы физических лиц основано на объективном критерии, характеризующем связь физического лица с налоговой юрисдикцией Российской Федерации, и не может рассматриваться как дискриминация граждан Российской Федерации в зависимости от места пребывания.

Таким образом, указанное выше нарушение норм материального права, в силу п. 3 ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения оспоренных судебных постановлений, поскольку оно привело к принятию неправильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, на основании п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ Кассационный военный суд считает необходимым оспоренное решение суда первой инстанции и апелляционное определение окружного военного суда отменить и принять новое судебное постановление, которым истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы удержанного налога на доход отказать.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение 40 гарнизонного военного суда от 3 апреля 2019 года и апелляционное определение 3 окружного военного суда от 4 июля 2019 года отменить и принять по делу новое судебное постановление, которым гражданский иск Жумангалиевой Дарихи Кадырбековны к государственному учреждению – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Яковлев

Судьи Ю.А. Дубов

С.П. Шпаков