Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании (в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 25 мая 2021 года до 12 часов 55 минут 27 мая 2021 года) гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ООО «Финекс» о расторжении договора, взыскании денежных средств

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-186/2020)

по кассационной жалобе ООО «Финекс» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений от 24.12.2019) к ООО «Финекс» о расторжении договоров, взыскании денежных сумм.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО3 были вынуждены заключить с несколькими кредитными организациями кредитные договора. Однако в установленные договорами сроки гасить текущую задолженность по основному долгу и начисляемым процентам они не смогли. В результате этого стали образовываться долги по кредитам. Истцы обратились в ООО «Финекс» с просьбой оказать им правовую помощь для решения вопроса с кредитными организациями. ФИО1 заключила с ответчиком следующие договоры:

- 13 апреля 2016 года между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора: ФИО2 был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг №ап/2016 (по услуге - сопровождение проблемной задолженности «Банкротство физических лиц»). Согласно п.п. 1 п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на предоставление и защиту интересов Заказчика в его правоотношениях с кредитными организациями. Согласно п.п. 2.1 п. 2 договора Цена договора составляет 16 700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей ежемесячно до исполнения обязательств Исполнителем по договору.

- 14 октября 2016 года между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2 был заключен новый договор на оказание юридических и консультационных услуг № ок/2016 (по услуге - сопровождение проблемной задолженности «Банкротство физических лиц»). Указанным договором были внесены изменения в ранее заключенный договор на оказание юридических и консультационных услуг от 13 апреля 2016 года, а именно п.п. 2.1 п. 2 был изложен в новой редакции: Цена договора составляет 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей ежемесячно до исполнения обязательств Исполнителем по договору». Договором от 14 октября 2016 года была изменена цена договора, указанная в договоре от 13 апреля 2016 года. 14 октября 2016 года ФИО1 подписала акт выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

- 01 ноября 2016 года между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2 был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг №нояб/2016 (по услуге - сопровождение проблемной задолженности «Банкротство физических лиц»). Согласно п.п. 1 п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на предоставление и защиту интересов Заказчика в его правоотношениях с кредитными организациями. Согласно п.п. 2.1 п. 2 договора Цена договора составляет 4 000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно до исполнения обязательств Исполнителем по договору.

- 27 января 2017 года между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг №янв/2017. Согласно п.п. 1 п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на сопровождение в банке при подписании соглашения. Согласно п.п. 2.1 п. 2 договора Цена договора составляет 4 000 (четыре тысячи) рублей. По настоянию ФИО2ДД.ММ.ГГГГФИО1 также подписала акт выполненных работ.

- 13 февраля 2017 года между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг №янв/2017. Согласно п.п. 1 п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на сопровождение в банке при подписании соглашения. Согласно п.п. 2.1 п. 2 договора Цена договора составляет 4 000 (четыре тысячи) рублей.

- 29 августа 2017 года между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг № бавг/2017. Согласно п.п. 1 п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на сопровождение в банке при подписании соглашения. Согласно п.п. 2.1 п. 2 договора Цена договора составляет 2 000 (две тысячи) рублей. По настоянию ФИО2ДД.ММ.ГГГГФИО1 также подписала акт выполненных работ.

- 07 декабря 2017 года между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2 был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг №и/2016 (по услуге - юридического сопровождения физического лица (подготовка документов). Согласно п.п. 1 п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику сопровождение в подготовке к заключению отдельного Договора на услуги, по окончанию исполнительных производств. Согласно п.п. 1.2 п. 2 договора подготовка включает в себя ознакомление и направление данных об исполнительных производствах Заказчика компании партнеру, для последующих юридических действий направленных на окончание исполнительных производств. Согласно п.п. 2.1 п. 2 договора Цена договора составляет 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

- 17 декабря 2018 года между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг №дек/2018. Согласно п.п. 1 п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на сопровождение в банке при подписании соглашения. Согласно п.п. 2.1 п. 2 договора Цена договора составляет 5 000 (пять тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО1 был подписан акт выполненных работ.

Акты выполненных работ подписывались ФИО1 по настоянию ФИО2, который пояснял, что это просто формальность, а подписанные акты необходимы для финансовой отчетности.

За все время действия указанных выше договоров ответчик оказал ФИО1 следующие юридические услуги:

-14.02.2017 составление возражений относительно исполнения судебного приказа от 09.02.2017 мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области (ООО «Олимпия+»);

-17.12.2018 года составление возражений относительно исполнения судебного приказа от 29.11.2018 года мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области (ООО «БФГ-Кредит»);

-17.12.2018 года составление ходатайства о восстановлении срока для отмены судебного приказа от 29.11.2018 года мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области (ООО «БФГ-Кредит»);

-составление возражений на исковое заявление (ООО МФО «Дом Финанс»).

В общей сложности ответчику было уплачено: 190 620 (сто девяносто тысяч шестьсот двадцать) рублей, что подтверждается квитанциями.

На сегодняшний день ФИО1 погашена кредитная задолженность в полном объеме перед двумя кредитными организациями.

ФИО3, заключил с ответчиком следующие договоры:

- 10 сентября 2016 года между ФИО3 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2 был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг (без номера) (по услуге - сопровождение проблемной задолженности «Банкротство физических лиц»). Согласно п.п. 1 п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на предоставление и защиту интересов Заказчика в его правоотношениях с кредитными организациями. Согласно п.п. 2.1 п. 2 договора Цена договора составляет 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей ежемесячно до исполнения обязательств Исполнителем по договору.

- 27 января 2017 года между ФИО3 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг № янв/2017. Согласно п.п. 1.1 п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекс юридических и консультационных услуг направленных на сопровождение в банке при подписании соглашения. Согласно п.п. 2.1 п. 2 договора цена договора составляет 4 000 (четыре тысячи) рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО6 по настоянию ФИО2 был подписан акт выполненных работ к указанному договору. ФИО7 пояснил, что это просто формальность, это необходимо для бухгалтерской отчетности.

- Также имеется договор об оказании юридических услуг № Здек/2018 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный якобы между ФИО3, и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2 При этом подпись на указанном договоре, как и на акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ выполнена была ФИО1 Согласно п.п 1.1 п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательств: оказать Заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на сопровождение в банке при подписании соглашения. Согласно п.п. 2.1 п. 2 договора цена договора составляет 5 000 (пять тысяч) рублей.

В рамках исполнения указанных выше договоров ФИО3 были оказаны следующие услуги:

-03.02.2017 составление возражений относительно исполнения судебного приказа от 19.01.2017 мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области (ПАО «Сбербанк России»);

-18.12.2018 года составление ходатайства о восстановлении срока для отмены судебного приказа от 19.11.2018 года мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области (ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»);

-19.12.2018 года составление возражений относительно исполнения судебного приказа от 19.11.2018 года мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области (ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»);

-12.03.2019 года - составление заявления в Рыбинский городской суд Ярославской области о применении срока исковой давности по делу по иску ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Более никаких услуг в рамках заключенных договоров ФИО3 оказано не было. ФИО3 от своего имени заплатил ООО «Финекс» 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей, что также подтверждается квитанциями.

14 августа 2019 года ФИО1 и ФИО3 обратились с заявлениями, в которых просили представить в письменном виде мотивированное разъяснение о предмете заключенных договоров с указанием сущности предмета договора, кредитных организаций, по которым им должны были быть оказаны услуги в рамках действия договора, а также перечня услуг, которые были оказаны. Получив заявления, ответчик ответа на них не представил.

24 сентября 2019 года истцы обратились к ответчику с заявлениями о расторжении заключенных договоров. Получив данное заявление, ответчик до настоящего времени никакого ответа не направил. Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в рамках заключенных договоров, истцы просят признать недействительными акты выполненных работ, расторгнуть заключенные договора, взыскать неотработанный гонорар: ФИО1 - 178 620 рублей, а ФИО3 - 41 000 рублей.

Решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным акт выполненных работ от 14 октября 2016 года к договору на оказание правовых (юридических) услуг № 2ап от 13.04.2016.

Расторгнуть договор на оказание юридических и консультационных услуг №ап/2016 (по услуге - сопровождение проблемной задолженности «Банкротство физических лиц»), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2.

Расторгнуть договор на оказание юридических и консультационных услуг № Зок/2016 (по услуге - сопровождение проблемной задолженности «Банкротство физических лиц»), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2.

Расторгнуть договор на оказание юридических и консультационных услуг №нояб/2016 (по услуге - сопровождение проблемной задолженности «Банкротство физических лиц»), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2.

Признать недействительным акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание правовых (юридических) услуг № янв/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № янв/2017, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № янв/2017 об оказании юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2.

Признать недействительным акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание правовых (юридических) услуг № авг/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № авг/2017 об оказании юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2.

Расторгнуть договор на оказание юридических и консультационных услуг №и/2016 (по услуге - юридического сопровождения физического лица (подготовка документов), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2.

Признать недействительным акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание правовых (юридических) услуг № дек/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № дек/2018 об оказании юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2.

Взыскать с ООО «Финекс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 178 620 рублей.

Расторгнуть договор на оказание юридических и консультационных услуг (без номера) (по услуге - сопровождение проблемной задолженности «Банкротство физических лиц»), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №янв/2017, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №дек/2018, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2.

Взыскать с ООО «Финекс» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 41 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 октября 2020 года данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными постановлениями, общество обратилось во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене в части взыскания в пользу ФИО1 в размере 89900 рублей с принятием нового решения об отказе в иске в указанной части. Кассатор ссылается на нарушение судами норм материального права, регулирующие применение последствий пропуска срока исковой давности, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений истцов на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Последовательность заключения спорных договоров и актов приема-передачи, изложенная в иске, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства и подробно приведена в обжалуемых судебных постановлениях.

Разрешая спор, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) правильно руководствовался нормами гражданского законодательства об обязательствах, возмездном оказании услуг, а также регулирующими порядок и основания расторжения договоров, законом о защите прав потребителей, и посчитал применимым к требованиям истцов общего срока исковой давности, составляющего, в соответствии с положениями ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и обоснованно пришел к выводу о возмещении сумм, уплаченных по договорам и их расторжении.

При этом судами установлено отсутствие каких-либо доказательств исполнения договоров со стороны ответчика, объясняющего необходимость заключения договоров с внесением ежемесячной платы за оказание возмездных услуг, перечня самих услуг, отсутствия в актах приема выполненных работ указания на то, в чем заключались оказанные услуги.

Указание в договорах на оказание комплекса юридических консультационных услуг, направленных на предоставление и защиту интересов Заказчиков в его правоотношениях с кредитными организациями, а также направленных на сопровождение в банке при подписании соглашения правильно не расценено судами как свидетельствующее об оказании услуг надлежащим образом, в том числе, и в связи с тем, что установлен факт взыскания задолженности по кредитным обязательствам с истцов, которое производилось без участия ООО «Финекс».

Доводы кассатора о том, что сторонами заключались договоры с абонентской платой, и периодические платежи, внесенные за пределами трехлетнего срока, не могут быть взысканы с ответчика с учетом заявления о пропуске истцами срока исковой давности, подлежат отклонению, исходя из установленного судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, отсутствия доказательств выполнения работ, конкретизации услуг, заключения договоров на неопределенный срок, факта направления истцами 14 августа 2019 года в адрес ответчика заявления о представлении мотивированного разъяснения о предмете заключенных договоров, на которое не получено ответа, после чего истцы обратились с претензией о возврате денежных средств.

В отсутствие конкретизации услуг в совокупности с установленной договорами ежемесячной платы, а также тем обстоятельствам, что акты приемки конкретных выполненных работ не составлялись регулярно, а подписанные акты признаны судом недействительными, кассационный суд полагает правильным вывод судов о необходимости исчисления срока исковой давности с момента, когда истцам стало известно о нарушении их прав со стороны ответчика.

Несогласие кассатора с выводами судов и с установленными судами фактическими обстоятельствами основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не является, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Финекс» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи