Гражданский кодекс часть 1

Кассационная инстанция Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе судьи ФИО2 рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (номер материала в суде первой инстанции),

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта того, что он в связи с полученным заболеванием после операции ДД.ММ.ГГГГ был не годен к военной службе и в 2019-2020 годах не являлся субъектом воинских правоотношений в связи с заболеванием после проведения ДД.ММ.ГГГГ операции, указывая, что с 2010 года проходил военную службу и незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности и уволен с военной службы в 2020 году, так как после операции в 2016 году не мог привлекаться к исполнению обязанностей военной службы, не подлежал привлечению к ответственности за недостатки в военной службе по причине негодности к ней и подлежал безусловному увольнению с военной службы по состоянию здоровья без его согласия и волеизъявления.

Определением судьи Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

Определением судебной коллегии Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «указанный судебный акт оставить без изменения.».

В кассационной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, правоотношений сторон, а также подлежащего применению закона ст. 262, 263 ГПК РФ, пришли к правильным выводам об оставлении заявления, поданного в порядке особого производства, без рассмотрения, поскольку обоснованно исходили из того, что из существа заявления, заявитель фактически оспаривает формулировку и основание приказа о его увольнении с военной службы, приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности, что влечет иные правовые последствия увольнения и подразумевает служебный спор.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а также не подтверждают допущение судами существенных нарушений норм закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Определение судьи Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья