Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 55RS0007-01-2020-001749-57 по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации г. Омска о взыскании выкупной стоимости, судебных расходов по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Омска от 08 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – ДИО г. Омска) о взыскании выкупной стоимости жилого помещения. В обоснование требования истцом указано, что он является собственником комнаты № секции №, общей площадью 17,3 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.

На основании заключения Межведомственной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г. Омска (далее – Администрация) от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома большинством голосов принято решение, оформленное протоколом №, отказаться от самостоятельного сноса многоквартирного <адрес> в <адрес> и письменно уведомить Администрацию о принятом решении. Уведомление о принятом решении собственников направлено в Администрацию и ДИО <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ собственники помещения в вышеуказанном многоквартирном доме обратились к ответчику с просьбой о принятии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес> в <адрес>, однако соответствующее решение до сих пор не принято.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение – комнаты № в секции № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 17,3 кв.м. с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения и земельного участка, в размере 872959 рублей; взыскать выкупную стоимость жилого помещения в размере 872959 рублей, расходы по проведению оценки в размере 12000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 02 июля 2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены Администрация, Департамент жилищной политики Администрации г. Омска.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 08 сентября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Определена выкупная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, секция 1, комната 2, общей площадью 17,3 кв.м., в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, в размере 330000 рублей; с Департамента жилищной политики Администрации <адрес> в пользу ФИО1 взыскана выкупная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, секция 1, комната 2, общей площадью 17,3 кв.м., в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, в размере 330000 рублей, судебные расходы; прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>, секция 1, комната 2, общей площадью 17,3 кв.м., после выплаты в его пользу выкупной стоимости указанного жилого помещения. В удовлетворении остальной части требований, а также требований к ДИО г. Омска, Администрации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 декабря 2020 г. решение Центрального районного суда г. Омска от 08 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами обеих инстанций допущено неправильное применение положений жилищного законодательства при определении размера выкупной цены, поскольку, направив заявление от 16 июля 2019 г. (до вступления в силу части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ) в адрес ДИО г. Омска заявление с просьбой заключить соглашение о выкупе спорного жилого помещения, истец реализовал свое право на получение выкупной стоимости в полном размере. Бездействие же ответчика в период до вступления закона в силу и, как следствие, изменение правового регулирования не может создавать для органа местного самоуправления преимуществ, а равно приводить к нарушению жилищных прав собственника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, секция №, комната №, общей площадью 17,3 кв.м.

Согласно заключению Межведомственной комиссии г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственниками помещений принято решение отказаться от самостоятельного сноса многоквартирного <адрес> в <адрес> и письменно уведомить Администрацию о принятом решении.

Письменные уведомления с просьбой о принятии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес> в <адрес>, направлены ДД.ММ.ГГГГ в ДИО г. Омска, а также ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию.

Из технического отчета №-О-ДД.ММ.ГГГГ-О, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Концепт ПРОЕКТ по результатам инструментального обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 2019 г., усматривается, что несущие конструкции имеют разрушения и повреждения, снижающие их несущую способность, приводящие к их прогрессирующей деформации. Нахождение людей внутри помещений здания опасно и представляет угрозу жизни. Требуется незамедлительное расселение жильцов.

Судами также установлено, что мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Омской области регламентированы Региональной адресной программой Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 гг., утв. Постановлением Правительства Омской области от 10 апреля 2019 г. № 117-п.

Программой предусматривается переселение граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> включен в указанную Региональную программу; срок отселения – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению судебной экспертизы №-РО, выполненной ООО «ОМЭКС», рыночная стоимость комнаты, площадью 17,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, секция 1, комната 2, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество (в том числе места общего пользования) в подлежащем сносу доме, доли в праве общей собственности на земельный участок под указанным домом составляет 530000 рублей, размер убытков – 48530 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 294429 рублей.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон № 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2. Указанный закон вступил в действие 28 декабря 2019 г.

Частью 8.2. статьи 32 ЖК РФ определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Из содержания приведенной нормы права в её системном единстве с другими положениями жилищного законодательства об изъятии жилых помещений усматривается, что ЖК РФ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, даты принятия решения об изъятии помещения либо даты направления соглашения об изъятии помещений. Законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установлено, что под действие части 8.2. статьи 32 ЖК РФ подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе, предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Вместе с тем, в части 3 статьи 6 ЖК РФ законодатель установил, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 г. № 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что о защите своего права на получение возмещения за жилое помещение истец заявил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после момента вступления в действие Федерального закона № 473-ФЗ, обратившись с иском в суд. Таким образом, к моменту реализации ФИО1 права притязания законодателем были изменены условия получения возмещения за принадлежащее собственнику аварийное жилое помещение.

Учитывая, что право притязания представляет собой особый элемент субъективного права, его реализация может осуществляться только в тех пределах и том порядке, какой определен законодателем на момент обращения с иском в суд. Следовательно, изменение правового регулирования до начала рассмотрения спора судом не может привести к сохранению ранее действовавшего порядка реализации права, если о том прямо не указано законодателем (обратная сила закона), что правомерно принято судами обеих инстанций во внимание.

Как следствие, выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 08 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи