Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационные жалобы Хабаровской таможни и ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23.04.2021 (с учётом определения судебной коллегии от 09.06.2021 об исправлении описок в апелляционном определении) по гражданскому делу по иску ФИО1 к Хабаровской таможне о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения ФИО1 и её представителей ФИО2 и ФИО3, представителей Хабаровской таможни - ФИО4 и ФИО5, заключение прокурора Потаповой Е.Н., полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения,

у с т а н о в и л а:

истец, обратившись в суд, указала, что с 21.05.2001 проходила службу в таможенных органах Российской Федерации, последняя занимаемая должность - <данные изъяты>.

В соответствии с приказом ФТС России от 27.03.2020 № 328 Биробиджанская, Благовещенская и Хабаровская таможни подлежали реорганизации и с 01.10.2020 Биробиджанская и Благовещенская таможни переподчинены Хабаровской таможне без изменения местонахождения и региона деятельности.

Приказом Благовещенской таможни № 408-к от 03.09.2020 служебный контракт с истцом расторгнут, она освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы в таможенных органах Российской Федерации на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации (сокращение должности гражданской службы в государственной органе).

Считает увольнение незаконным, поскольку при проведении сокращения численности штата работников нарушены порядок и процедура увольнения, ей не были предложены все вакантные должности в этой местности, не было соблюдено преимущественное право оставления на службе, при увольнении она была подвергнута дискриминации.

С учетом уточнения требований просила признать увольнение незаконным, признать незаконным приказ Благовещенской таможни № 408-к от 03.09.2020 о прекращении служебного контракта, освобождении ее от замещаемой должности гражданской службы и увольнении, обязать Хабаровскую таможню восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> или в вышестоящих вакантных должностях Благовещенского таможенного поста или таможенного поста МАПП Кани-Курган с 30.09.2020, взыскать с Хабаровской таможни оплату за время вынужденного прогула за период с 01.10.2020 по 01.12.2020 в размере 67 577,48 рублей, денежную компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя - 40 000 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 08.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23.04.2021 (с учётом определения судебной коллегии от 09.06.2021 об исправлении описки в апелляционном определении) решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, признан незаконным приказ Благовещенской таможни № 408-к от 03.09.2020 о прекращении с ФИО1 служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы - <данные изъяты> и увольнении ФИО1 30.09.2020 с государственной гражданской службы в таможенных органах Российской Федерации на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе), ФИО1 восстановлена в должности гражданской службы - <данные изъяты>, с Хабаровской таможни в пользу ФИО1 взыскана оплата за время вынужденного прогула за период с 01.10.2020 по 23.04.2021 в размере 185 629,89 рублей, денежная компенсация морального вреда - 20 000 рублей, также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя - 20000 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 № 822, на которые сослался суд при принятии решения, не применены к обстоятельствам предложения должностей, имеющихся в Хабаровской таможне, должностным лицам Благовещенской таможни. Судом применён закон, не подлежащий применению, дано неверное толкование положений части 5 статьи 31 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

ФИО1 в кассационной жалобе просит изменить оспариваемый судебный акт в части восстановления в ранее занимаемой должности гражданской службы, считать ее восстановленной в Хабаровской таможне, как правопреемнике Благовещенской таможни, а также в части взыскания компенсации морального вреда, удовлетворив ее требования в этой части в полном объёме, взыскав 50 000 рублей.

В суд кассационной инстанции до начала рассмотрения дела поступило письменное ходатайство прокурора об отказе от кассационного представления.

Поскольку отказ от кассационного представления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным принять отказ прокурора от кассационного представления, в соответствии пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ кассационное производство в этой части прекратить.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 проходила службу в таможенных органах с 2001 года, последняя замещаемая должность - <данные изъяты>

С 01.10.2020 в результате реорганизации в форме присоединения изменена, в том числе штатная численность Благовещенской таможни. К Хабаровской таможне без изменения местонахождения и региона деятельности переподчинены, Благовещенский таможенный пост Благовещенской таможни, таможенный пост МАПП Кани-Курган Благовещенской таможни. Дальневосточному таможенному управлению поручено обеспечить при проведении мероприятий перераспределение штатной численности в пределах численности таможенных органов региона и фонда оплаты труда должностных лиц и работников, доводимых до Дальневосточного таможенного управления.

Приказом ФТС России от 11.06.2020 № 529 «Об организационно-штатных вопросах» из штата Дальневосточного таможенного управления исключено 1856 должностей федеральных государственных гражданских служащих, настолько же увеличилось количество сотрудников.

В соответствии с приказом Благовещенской таможни от 17.06.2020 № 142 «Об организационно-штатных мероприятиях в Благовещенской таможне» с 01.10.2020 штат Благовещенской таможни, в том числе Благовещенского таможенного поста и таможенного поста МАПП Кани-Курган, полностью сокращён в количестве 359 единиц, из которых 256 единиц государственных гражданских служащих, 76 единиц сотрудников, 27 единиц работников.

22.06.2020 истец уведомлена о сокращении занимаемой ею должности и предстоящем увольнении в случае отсутствия возможности замещения иной должности гражданской службы или отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы.

Приказом Благовещенской таможни от 03.09.2020 № 408-к служебный контракт с ФИО1 расторгнут, истец освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена с 30.09.2020 на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе).

Не согласившись с решением суда первой инстанции об отказе в иске, отменяя его, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах своей компетенции по оценке доказательств, признав верными выводы суда первой инстанции об отсутствии у нанимателя обязанности предлагать ФИО1 должности сотрудников таможенных органов, в свою очередь пришёл к выводу о том, что увольнение истца с государственной гражданской службы было произведено представителем нанимателя с нарушением установленного порядка.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции верно указал, что возникшие правоотношения регулируются нормами специального законодательства - Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь частями 1, 2, 5, 6 статьи 31 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Правилами предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 № 822, установив, что в период с 27.09.2020 и до дня увольнения истца (30.09.2020) в штатном расписании Хабаровской таможни в составе службы по Амурской области и Республики Саха (Якутия) (г. Благовещенск), включённой в состав Хабаровской таможни, имелась вакантная должность <данные изъяты>, квалификационные требования по которой существенно не отличаются от квалификационных требований по должности замещаемой истцом, и такая должность истцу предложена не была, пришёл к верному выводу о незаконности увольнения истца.

Расчёт среднего заработка, подлежащего выплате истцу за время вынужденного прогула, произведён судом апелляционной инстанции исходя из сведений о среднедневном заработке ФИО1, представленных ответчиком, и положений статьи 139 Трудового кодекса РФ. Также при определении среднего заработка за время вынужденного прогула судом учтена выплата истцу при увольнении компенсации в размере четырёхмесячного денежного содержания в размере 210 565,85 рублей и единовременного пособия в размере 20 окладов месячного денежного содержания в сумме 151 420 рублей.

Выявив, что увольнение истца произведено с нарушением установленного порядка, суд апелляционной инстанции восстановил ФИО1 в прежней должности, что соответствует положениям закона, и восстанавливает нарушенное право истца. Вопреки доводам кассационной жалобы восстановление в Хабаровской таможне нарушило бы права ответчика в сфере формирования кадрового состава. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости взыскания, выводы мотивировал. Доводы кассационной жалобы истца о заниженном размере такой компенсации, о неправильном определении органа, в который она подлежала восстановлению, не влекут изменение судебного акта в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истец уволена 30.09.2020, то есть до дня введения в штатное расписание должности <данные изъяты> и это обстоятельство не было учтено судом, не свидетельствуют о незаконности решения.

Вопреки доводам жалобы этому обстоятельству судом дана оценка. На основании исследованных доказательств было установлено, что изменения в штатном расписании Хабаровской таможни, согласно которым в состав Хабаровской таможни включена служба по Амурской области и Республике Саха (Якутия) с размещением в г. Благовещенске, были внесены приказом Хабаровской таможни от 24.07.2020 № 321 «Об организационно - штатных мероприятиях в Хабаровской таможне», и, учитывая вступление их в силу с 01.10.2020, наниматель использовал возможность перевода с этой даты на утвержденные названным приказом должности других работников, в частности - М.., которая впоследствии 27.09.2020 от перевода отказалась. Поскольку приказ издан в период возможного трудоустройства истца, отсутствие предложений истцу от ответчика о переводе на указанные в нем должности, суд верно расценил как нарушение прав истца, выразившееся в неравном, избирательном подходе.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23.04.2021(с учётом определения судебной коллегии от 09.06.2021 об исправлении описок в апелляционном определении) оставить без изменения, кассационные жалобы Хабаровской таможни, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи