Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 18.12.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15.04.2021 по делу по иску ФИО1 к Министерству социального благополучия и семейной политики Камчатского края, Министерству образования Камчатского края о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2,

у с т а н о в и л а:

истец, обратившись в суд, указала, что относится к числу лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

14.11.1980 в связи со смертью матери и лишением отца родительских прав она была помещена в КГОБУ «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с. Покровка» Приморского края, в котором находилась до августа 1989 года. После окончания школы-интерната и в последующем истец жилым помещением не обеспечивалась.

В ноябре 2019 года она обратилась в Министерство образования Камчатского края с заявлением о включении в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, однако получила отказ, с чем она не согласна. Основанием к отказу послужило наличие у нее ранее в собственности квартиры, которую она продала.

Истец просила обязать ответчика включить ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство социального благополучия и семейной политики Камчатского края.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 18.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Истец, представители ответчиков в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. От Министерства жилищно-коммунального хозяйства Приморского края поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Оценив все представленные сторонами доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды двух инстанций установили фактические обстоятельства по делу, правильно применили законы, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, действовавшие в период достижения истцом совершеннолетия и во время обращения с настоящим иском, а также акты их толкования, данные Верховным Судом Российской Федерации, и, отказывая в иске, исходили из того, что до достижения возраста 23 лет ФИО1 не реализовала свое право на получение жилого помещения как лицо, отнесенное к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, своевременно не встав на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений в установленном порядке, и при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствовавших реализации такого законного права, вины образовательных учреждений и должностных лиц органов местного самоуправления и государственной власти в создании препятствий для реализации такого права, в настоящее время утратила право на обеспечение жильем специализированного жилого фонда.

Сведений о том, что до достижения возраста 23 лет истец предпринимала попытки встать на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в деле нет, такие обстоятельства проверены судом, оценка ответов компетентных органов по месту ее проживания в разные периоды на л.д.73-74, 76, 77, 79-80, 81, 85-86, 88, 90, 158 в томе 1 содержится в оспариваемых судебных актах.

Постановка на учет нуждающихся в жилье предполагает активные меры и действия таких заинтересованных лиц по реализации имеющегося права.

Факты того, что уполномоченными органами в области защиты прав детей, органами опеки и попечительства не были предприняты все меры по выявлению истца как ребенка, подлежащего включению в список нуждающихся в жилье, что она не обладала информацией о праве на получение мер государственной поддержки в виде обеспечения жильем, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствуют о незаконности постановленных судебных актов.

Судебными инстанциями проверялись такие доводы и обоснованно отклонены, со ссылкой на то, что установленный законодателем возрастной ценз - 23 года учитывает объективные сложности в социальной адаптации лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и направлен на предоставление данной категории граждан дополнительной возможности в течение пяти лет после достижения совершеннолетия самостоятельно реализовать соответствующее право, если по каким - либо причинам с заявлением о постановке таких лиц на учет нуждающихся в предоставлении жилья не обратились лица и органы, на которых возлагалась обязанность по защите их прав в период, когда они были несовершеннолетними.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящий спор не отнесен к категории споров, по которым обязательно участие прокурора. Поэтому довод кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права и рассмотрении дела без участия прокурора является несостоятельным, на законе не основан.

Спор разрешен судами в соответствии с требованиями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям, выводы суда соответствуют установленному.

Оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л а:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 18.12.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15.04.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи