Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТУ Росимущества по Республике Дагестан и ФГБУН «Институт проблем геотермии ДНЦ РАН» к ФИО1, ООО «Жилстройинвест», ОАО «Дагпродмаш», ООО «ИТЦ «Горные ресурсы», Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», Управлению Росреестра по Республике Дагестан, ФГБУН «Горный ботанический сад ДНЦ РАН» о признании недействительным постановления Администрации города Махачкалы РД от 28 августа 2008 г. № 2228, признании права собственности отсутствующим, по встречному иску ФИО1 к ТУ Росимущества по Республике Дагестан и ФГБУН «Институт проблем геотермии ДНЦ РАН» о признании недействительными землеустроительного дела, кадастрового плана земельного участка, признании частично недействительным распоряжения, по встречному иску Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», к ТУ Росимущества по Республике Дагестан, ФГБУН «Институт проблем геотермии ДНЦ РАН» о признании частично недействительной записи в ЕГРП, признании недействительным распоряжения, по встречному иску ООО «Жилстройинвест» к ТУ Росимущества по Республике Дагестан, администрации г.Махачкалы РД о признании недействительными записей в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок за ответчиками,

по кассационной жалобе ФГБУ науки Объединенный Институт Высоких Температур Российской Академии Наук на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя ФГБУН «Институт проблем геотермии ДНЦ РАН» - ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Установила:

ТУ Росимущества в Республике Дагестан, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт проблем геотермии ДНЦ РАН» (далее - ФГБУН ИПГ ДНЦ РАН) обратились в суд с исковыми заявлениями к ФИО1, ООО «Жилстройинвест», ОА «Дагпродмаш», ООО «ИТЦ «Горные ресурсы», Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее - Администрация города Махачкалы), Управлению Росреестра по РД, ФГБУН «Горный ботанический сад ДНЦ РАН» о признании недействительным постановления Администрации города Махачкалы от 28 августа 2008 года №2228 в части предоставления ОАО «Дагпродмаш» земельного участка площадью 1150 кв.м. <адрес>, признании отсутствующим права собственности ОАО «Дагпродмаш» на земельный участок кадастровым номером №, признании незаконным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 24 сентября 2014 года, заключенного между ОАО «Дагпродмаш» ООО «ИТЦ «Горные ресурсы», признании отсутствующим права собственности ООО «ИТЦ «Горные ресурсы» на земельный участок с кадастровым номером №, признании незаконным договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером № от 27 ноября 2014 года, заключенного между ООО «ИТЦ «Горные ресурсы» и ФИО1, признании отсутствующим права собственности ФИО1 на указанный земельный участок, признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок, признании недействительным постановления Администрации г. Махачкалы от 12 марта 2009 года №754 о переоформлении ООО «Жилстройинвест» в собственность земельного участка площадью 1750 кв.м по <адрес> признании отсутствующим права собственности ООО «Жилстройинвест» на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированного в ЕГРП, признании недействительным кадастрового паспорта от 07.06.2010г. на земельный участок с кадастровым номером №, обязании Управления Росреестра по РД снятии с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № и №

ФИО1 обратился в суд с встречным иском о признании недействительными землеустроительного дела №986 от 10 октября 2006 года, кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 14200 кв.м, записи в ЕГРП от 13 декабря 2006 года регистрации права собственности РФ в лице ТУ Росимущества по РД на земельный участок с кадастровым номером № в части площади 1129,07 кв.м, признании частично недействительным распоряжения Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № от 05 сентября 2007 года<дата> и записи в ЕГРП.

Администрация г. Махачкалы предъявила встречный иск о признании частично недействительной записи в ЕГРП от13 декабря 2016 года о регистрации права собственности Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 кв.м в части размера земельного участка площадью 2870,61 кв.м, признании недействительным распоряжения Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской Академии наук №-45-зп от 05 сентября 2007 года «О предоставлении Институту проблем геотермии ДНЦ РАН в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 14200 кв.м за кадастровым номером № и запись в ЕГРП от 01 апреля 2008 года в части размера земельного участка площадью - 2870,61 кв.м.

ООО «Жилстройинвест» обратился со встречным иском к ТУ Росимущества по Республике Дагестан, администрации г. Махачкалы РД о признании недействительными записи в ЕГРП от13 декабря 2006 года о регистрации права собственности за территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД на земельный участок за кадастровым номером № площадью 14 200 кв.м и записи в ЕГРП от 01 апреля 2008 года.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 05 июня 2018 года исковые требования ТУ Росимущества по Республике Дагестан, ФГБУН «Институт проблем геотермии ДНЦ РАН», а также встречные исковые требования ФИО1, администрации города Махачкалы, ООО «Жилстройинвест» удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, гражданское дело направлено подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В кассационной жалобе заявитель просит судебное постановление суда апелляционной инстанции отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

ДФИЦ РАН поданы возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы Пятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Отменяя решение суда первой инстанции и передавая дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик по встречному иску ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, спорный земельный участок был предоставлен для строительства многоэтажного дома и торгового центра, т.е. для использования в коммерческих целях, в целях извлечения прибыли, таким образом возникший спор является экономическим, рассмотрение которого отнесено к компетенции арбитражных судов.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, передавая дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан, не принял во внимание, что между истцами и ФИО1 спора, вытекающего из экономической деятельности сторон не имелось, спорный земельный участок был приобретен ФИО1 именно как физическим лицом.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о подсудности настоящего спора Арбитражному суду Республики Дагестан не соответствует нормам процессуального права.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июля 2020 года подлежит отмене, с направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июля 2020 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи