ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 88-7105/2022 от 26.04.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции

I инстанция - Гладышева А.В.

II инстанция – судьи Сорокина С.Л., Рожкова Т.В., Пачина Л.Н. (докладчик)

Дело № 88-7105/2022

2-873/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.,

судей Анненковой К.К., Величко М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете пособия по беременности и родам,

по кассационной жалобе представителя ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 8 декабря 2021 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К., выслушав представителя ответчика ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установила

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4, ГУ- Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в котором просила обязать работодателя ИП ФИО4 произвести перерасчет пособия по беременности и родам, начисленного и выплаченного ей 5 июня 2020 года в размере 27 916 рублей исходя из МРОТ и 0,5 ставки (продолжительности рабочего времени у работодателя), а не из полного среднего дневного заработка 398,79 рублей, рассчитанного из МРОТ, и выплатить ей вторую половину пособия в размере 27 914,60 рублей.

Обязать ГУ-МРОФСС назначить ей пособие по беременности и родам в размере 55830,60 руб., рассчитанное без учета продолжительного рабочего времени, исходя из среднего дневного заработка 398,79 руб., и выплатить недоплаченную часть пособия по беременности и родам в размере 27914,60 руб.; взыскать с ГУ-МСОФСС компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы по оплате почтовых отправлений на общую сумму 748,68 руб.

В обоснование требований указала, что работает у ИП ФИО4 по трудовому договору с 01.09.2019 в режиме неполного рабочего времени (0,5 ставки) в должности продавца-кассира в магазине «СтройДизайн», расположенного по адресу: <...>, работодатель является страхователем в ФСС.

В период с 05.06.2020 по 22.10.2020 истцу выдан электронный листок нетрудоспособности и по заявлению предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 дней, начислено и выплачено пособие в размере 27 916 рублей, с размером которого она не согласилась.

Средний дневной заработок истца, исчисленный из заработной платы за 2018-2019 годы, был рассчитан в размере 181,64 рублей, в справке- расчете пособия определен средний дневной заработок, рассчитанный из МРОТ, в размере 398,79 рублей.

Поскольку фактический заработок оказался меньше, чем рассчитанный из МРОТ, в соответствии с п. 4.1.1 ст. 14 Закона №255-ФЗ и Положения № 375 пособие подлежит расчету из среднего дневного заработка, исчисленного из МРОТ, без учета продолжительности рабочего времени. С учетом работы истца в режиме неполного рабочего дня (0,5 ставки) размер среднего заработка, рассчитанный из МРОТ, составил 199,40 руб., что повлекло и занижение суммы причитающегося истцу пособия.

Производство по делу в части иска к ИП ФИО4 прекращено в связи с отказом от иска.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 8 декабря 2021 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №1 возложена обязанность произвести перерасчет пособия по беременности и родам, начисленного и выплаченного ФИО1 работодателем 05.06.2020 г. в размере 27 916 руб., исчислить его в размере 55 830,60 руб., исходя из минимального среднего дневного заработка 398 руб. 79 коп., рассчитанного из МРОТ, установленного на время наступления страхового случая в размере 12 130 руб. в месяц, без учета установленного ФИО1 продолжительности рабочего времени (0,5 ставки), доплатить ФИО1 разницу между вновь исчисленным размером пособия и ранее выплаченной суммой в размере 27 914,60 руб., взысканы судебные расходы по оплате почтовых отправлений на сумму 748, 68 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе представитель ГУ-МРО ФСС Российской Федерации Филиал № 1 ФИО2 просит отменить судебные постановления, ссылаясь на незаконность и необоснованность, прекратить производство по делу, не согласен с выводами судов о том, что продолжительность рабочего времени не учитывается при исчислении пособия по беременности и родам с учетом МРОТ, полагает необоснованным взыскание судебных расходов с государственного органа.

В возражениях ФИО1 содержится просьба об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов, в ходатайстве просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений истца на жалобу, проврив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут служить неправильное применение или нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам дела, однако таких нарушений судами нижестоящих инстанций при разрешени спора не было допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 к ГУ- МРО ФСС России о перерасчете пособия по беременности и родам и его выплате без учета неполной продолжительности рабочего времени у работодателя, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив обсточтельства дела, дав им правовую оценку с применением части 1.1. статьи 14 Закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», п. 11(1), 15 (1)- 15 (3), 16 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 года № 375, исходил из того, что расчет пособия по беременности и родам ФИО1, средний заработок которой в спорный период был ниже МРОТ, исходя из среднего заработка, приравненного к МРОТ и без учета пропорциональности продолжительности рабочего времени 0,5 ставки, в полной мере соответствует указанным в вышеназванных нормативных актах требованиям.

Доводы кассационной жалобы Фонда о том, что расчет пособия по временной нетрудоспособности должен производиться пропорционально продолжительности рабочего времени работника, с учетом того, что на момент наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам истец работала на условиях неполного рабочего дня, являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и правомерно отклонены по следующим основаниям.

Принимая во внимание правила расчета среднего заработка, изложенные в части 3 статьи 14 Закона N 255-ФЗ и пунктов 15 и 16 Положения N 375, среднедневной заработок для расчета пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам в рассматриваемом случае определяется путем деления общей суммы заработка за 2 года, предшествующих наступлению страхового случая, на 730 независимо от того, сколько дней или часов работает работник в течение недели.

В рассматриваемом случае средний заработок работника ФИО1 ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, поэтому, в силу прямого указания части 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Положения части 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ о том, что если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица, не исключают применение положений о том, что в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Данная позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 309-КГ15-4727 от 27.07.2016, а также в определении N 309-КГ17-9589.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии у Фонда правовых оснований для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя, а также в выплате пособия истцу в полном размере после 01.01.2021 года.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов нижестоящих инстанций, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права применительно к установленным по данному делу обстоятельствам, в связи с чем не могут служить поводом к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: