Гражданский кодекс часть 1

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области на апелляционное определение Магаданского областного суда от 19.05.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по делу № 2-10/2023 по иску прокурора Ольского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Управлению муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области о возложении обязанности поставить на кадастровый учет земельные участки, на которых расположены детские игровые комплексы и городки в п. Ола

у с т а н о в и л:

Решением Ольского районного суда Магаданской области от 25.01.2023 частично удовлетворен иск прокурора Ольского района в защиту интересов неопределенного круга лиц о возложении обязанности поставить на кадастровый учет земельные участки, на которых расположены детские игровые комплексы и городки в п. Ола. На Управление муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (далее – УМИ Ольского муниципального округа) возложена обязанность в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную лбшб силу поставить на кадастровый учет земельные участки, на которых расположены детские игровые комплексы «Сказочное королевство» и «Зимняя горка».

02.03.2023 УМИ Ольского муниципального округа подана апелляционная жалоба, 15.03.2023 направлено ходатайство с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на его ошибочное исчисление.

Определением Ольского районного суда Магаданской области от 03.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Магаданского областного суда от 19.05.2023, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ольского районного суда Магаданской области от 25.01.2023 отказано.

В кассационной жалобе УМИ Ольского муниципального округа ставится вопрос об отмене апелляционного определения, которым заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования. Полагая, что судом не учтено добросовестное поведение Управления и непродолжительный пропуск срока – 2 дня.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящим судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанные положения процессуального закона возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Установив, что обжалуемое решение суда от 25.01.2023 в окончательной форме изготовлено 31.01.2023, его копия направлена заявителю 03.02.2023 с соблюдением срока, установленного статьей 214 ГПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда заявителем подана в электронном виде 02.03.2023, то есть за пределами срока для обжалования, который истек 28.02.2023, указанная заявителем причина его пропуска – ошибочное исчисление месяца исходя из 30 дней, не свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности подать жалобу в установленный законом срок при проявлении им должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, а иных обстоятельств, исключающих подачу жалобы в срок до 28.02.2023 не приведено, суды двух инстанций пришли к единому выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Незначительность пропуска срока, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об уважительности причин его пропуска и отсутствии у заявителя возможности подать жалобу в установленный законом срок, а потому не является основанием для его восстановления.

С учетом установленных судом обстоятельств направления обжалуемого судебного акта 03.02.2023, в срок достаточный для подачи апелляционной жалобы и отсутствия каких-либо обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок до 28.02.2023, выводы суда соответствуют требованиям закона.

Сроки обжалования судебных актов законодателем установлены с учетом предусмотренного законом времени, необходимого для изготовления судебного акта, направления и доставки его копии заинтересованным лицам.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного процессуального срока, и в кассационной жалобе такие обстоятельства не приведены.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Магаданского областного суда от 19.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу УМИ Ольского муниципального округа – без удовлетворения.

Председательствующий