Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козлова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи Ленинградской области по судебному участку №65 г.Сосновый Бор от 26 ноября 2019 г. по гражданскому делу № 2-1163/2019 по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Судебным приказом мирового судьи Ленинградской области по судебному участку №65 г.Сосновый Бор от 26 ноября 2019 г. с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от 23 декабря 2017 г. за период с 20 мая 2019 г. по 1 октября 2019 г.

Определениями мирового судьи Ленинградской области по судебному участку №65 г.Сосновый Бор от 4 августа 2020 г. и 18 сентября 2020 г. заявление ФИО1 об отмене судебного приказа и возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный приказ.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного приказа по настоящему делу имеются.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа и приложенных копий документов, АО «Тинькофф Банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от 23 декабря 2017 г. за период с 20 мая 2019 г. по 1 октября 2019 г.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

Обращаясь с возражениями относительно исполнения судебного приказа, должник приводила доводы и доказательства, подтверждающие блокирование карты, обращение в правоохранительные органы с заявлением о хищении денежных средств с ее счетов неустановленными лицами, возбуждение уголовного дела и признание ее потерпевшей.

Содержание документов, представленных мировому судье с заявлениями о несогласии с судебным приказом, подтверждают наличие спора о праве, поскольку период задолженности, рассмотренный в порядке приказного производства, охватывает и период, в отношении которого должник заявила о совершении преступления, связанного со списанием денежных средств со счета неустановленными лицами, соответственно, у мирового судьи имелись основания для отмены судебного приказа в связи с такими возражениями должника.

Уважительные причины для восстановления срока на подачу возражений должником были приведены, однако необоснованно отклонены мировым судьей.

С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

судебный приказ мирового судьи мирового судьи Ленинградской области по судебному участку №65 г.Сосновый Бор от 26 ноября 2019 г. по гражданскому делу № 2-1163/2019 по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитной карте, отменить.

Разъяснить АО «Тинькофф Банк» право на предъявление требования в порядке искового производства.

Судья Е.В.Козлова