Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело №75MS0014-01-2020-005235-54 по иску ПАО «Россети Сибирь» (ранее ПАО «МРСК Сибири») к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о бездоговорном потреблении электрической энергии, судебных расходов,

по кассационной жалобе ПАО «Россети Сибирь» на решение мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского района г. Читы от 16 февраля 2021 г., апелляционное определение Ингодинского районного суда г. Читы от 1 декабря 2021 г.

установил:

ПАО «МРСК Сибири» (в настоящее время ПАО «Россети Сибирь») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о бездоговорном потреблении электрической энергии, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Читаэнерго» производят передачу электроэнергии на энергоприемники потребителей АО «Читаэнергосбыт» через присоединенную электрическую сеть. При осмотре электроустановок зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о бездоговорном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, объем бездоговорного потребления составил 8998 кВт/ч на сумму 35 452, 12 руб. Ответчик оплату стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления не произвел. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по акту о бездоговорном потреблении в размере 35 452,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 262,96 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы от 16 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Ингодинского районного суда г. Читы от 1 декабря 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» Шаманских А.А. просит судебные акты отменить. Настаивает на обоснованности и доказанности заявленных требований.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, в соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Положениями ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п.2 Правил (Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (ред. от 29.10.2021) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г., № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии). Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках: в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Пунктом 26 Правил определено, что в ходе проведения процедур, указанных в пункте 25 настоящего документа, сетевая организация выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения ограничения режима потребления электрической энергии

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ОАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго» составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, выявленном в <адрес>, в акте имеется подпись ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость записей о зарегистрированных правах на <адрес> в реестре не имеется.

Согласно поквартирной карточке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире зарегистрирован ФИО5, ФИО6 снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку судами определено, что доказательств подтверждающих, что ФИО1 является лицом допустившим бездоговорное потребление электроэнергии в <адрес>, не представлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы, изложенные в судебных постановлениях, мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.

При определении обстоятельств по делу, суды дав оценку представленным доказательствам в совокупности со всеми материалами дела, оценив доводы и возражения сторон, пояснения свидетелей, обоснованно установили, что ФИО1 не является собственником жилого помещения в котором установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, не имеет регистрации по указанному адресу, не имеет каких-либо вещных или обязательственных прав в отношении <адрес>, следовательно не может быть признан лицом, допустившим бездоговорное потребление электроэнергии.

При составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в гостях, акт подписал, руководствуясь пояснениями сотрудников сетевой организации. При этом допрошенные в судебном заседании сотрудники электромонтеры поясняли, что для составления акта им было достаточно того, что ФИО1 находился в квартире, является ли он потребителем электроэнергии в данном жилом помещении они не выясняли.

Кроме того, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судами верно указано, что составление акта о бездоговорном потреблении невозможно без установления самого потребителя, а потребителем является лицо, имеющее какое-либо право в отношении жилого помещения, в котором он проживает либо пользуется и соответственно в связи с этим потребляет электроэнергию.

С учетом изложенного следует, что доводы кассационной жалобы, были в полной мере оценены судами, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда об установленных по делу обстоятельствах, иное толкование норм права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского района г. Читы от 16 февраля 2021 г., апелляционное определение Ингодинского районного суда г. Читы от 1 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Россети Сибирь» без удовлетворения.

Судья