Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» о защите прав потребителя в сфере коммунальных услуг,

по кассационной жалобе Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» на заочное решение Манского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2019г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 декабря 2019г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в его пользу неустойку в размере 65 604 руб., 1 000 000 руб. компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы; обязать ответчика в течение двух месяцев выполнить обязательства, установленные п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ. №-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и пункты с 10 по 103 технологических условий для присоединения к электрическим сетям (приложения № к договору от осуществлении технологического присоединения №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ.). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ответчиком договор №-ТП об осуществлении в срок 6 месяцев технологического присоединения к электрическим сетям в целях электроснабжения его жилого дома. Соглашением, заключенным между ФИО1 и ответчиком, срок технологического присоединения продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором и соглашением срок ответчик обязательства не исполнил.

Заочным решением Манского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2019 года (с учетом определения об исправления описки от 06 февраля 2020г.), постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по технологическому присоединению потребителя к электрическим сетям в размере 77 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15 038 руб. 75 коп., а всего 45 116 руб. 25 коп.

Возложить на Акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ№-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с ФИО1.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» - отказать за необоснованностью.

Взыскать с Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» в пользу муниципального бюджета <адрес> неуплаченную государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп ».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 декабря 2019г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» ФИО3 просит решение суда и апелляционное определение отменить. Указывает на то, что договор №-ТП утратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. ввиду неисполнения обязательств со стороны истца. Полагает, что требования истца о компенсации морального вреда незаконные.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила заявка на заключение договора об оказании технологического присоединения к электрическим сетям. ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Красноярская региональная энергетическая компания» и ФИО1 заключен новый договор № ТП, выполняются мероприятия, предусмотренные техническими условиями, после чего будет произведено подключение электроустановки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Так, согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ. согласно постановлению администрации Манского района Красноярского края утвержден градостроительный план земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. под строительство объекта «индивидуальный жилой дом» по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 0,2460 га.

Истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, общей площадью 2 460 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Манского района Красноярского края истцу выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на данном участке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

Согласно договору ответчик обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению принадлежащих истцу энергопринимающих устройств, в строящемся жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, к электрическим сетям в срок 6 месяцев со дня заключения договора. Истец обязан оплатить расходы на технологическое присоединение в сумме 550 рублей.

Согласно технологических условий, ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» обязана осуществить технологическое присоединениея энергопринимающих устройств заявителя объекта - строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Максимальная мощность присоединяемых устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Точка присоединения указана в технических условиях и располагается на ближайшей опоре построенной ВЛ- 0,4 кВ от опоры №.

Срок действия указанного договора и технологических условий - Приложения к Договору до ДД.ММ.ГГГГ. по соглашению сторон.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. уведомил ответчика о выполнении им условий технологического присоединения к электрическим сетям и попросил опломбировать прибор учета электроэнергии, находящийся по адресу: <адрес>.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку установлен факт нарушения прав потребителя на своевременное получение услуги по присоединению энергопринимающих устройств.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Согласно пункту 6 заключенного между сторонами договора ответчик обязан исполнить обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а также в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока осуществления технологического присоединения, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя. Указанные обязательства не выполнены ответчиком.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, оснований для которых не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор №-ТП утратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. ввиду неисполнения обязательств со стороны истца, не могут быть приняты во внимание, противоречат материалам дела. Доказательства, указывающие, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№-ТП расторгнут, а истец выполнил не все этапы технологического присоединения, отсутствуют. Из материалов дела следует, что истец оплатил услуги по технологическому присоединению, ДД.ММ.ГГГГ. уведомил ответчика о выполнении им условий технологического присоединения к электрическим сетям и попросил опломбировать прибор учета электроэнергии.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности требований истца о компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, основаны на неверном толковании норм материального права. Суд первой инстанции обоснованно на основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскал компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя ненадлежащим исполнением условий договора по технологическому присоединению.

Доводы кассационной жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила заявка на заключение договора об оказании технологического присоединения к электрическим сетям. ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Красноярская региональная энергетическая компания» и ФИО1 заключен новый договор № ТП, выполняются мероприятия, предусмотренные техническими условиями, после чего будет произведено подключение электроустановки, выводы суда не опровергают, поскольку не освобождают ответчика от ответственности по неисполненному ранее договору.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

заочное решение Манского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2019г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 декабря 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи