Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова ФИО6 к федеральному казенному учреждению «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа», войсковой части 54912 о признании незаконным и отмене приказа о перемещении, признании права на перемещение между воинскими частями, зачисление в распоряжение приказом соответствующего должностного лица

по кассационной жалобе Тарасова ФИО7 на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 апреля 2021 года

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

установила:

Тарасов В.И. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что приказ командира войсковой части № от 27 апреля 1998 года в части перемещения <данные изъяты> Тарасова В.И. из войсковой части № в войсковую часть № и зачисления его в распоряжение командира войсковой части № является незаконным, не соответствует Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, Инструкции о порядке применения в Советской Армии и Военно-Морском Флоте Положения о прохождении военной службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 18 марта 1985 года № 240, Наставлению по учету личного состава Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденному приказом Министра обороны СССР 1982 года № 0200. Названный приказ нарушает права истца на перемещение между воинскими частями, зачисление в распоряжение на основании приказа прямого начальника (командира), а также на исключение из списков личного состава воинской части соответствующим должностным лицом, на зачисление в выслугу лет перерыва в военной службе.

В своих исковых требованиях Тарасов В.И. просил суд признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от 27 апреля 1998 года в части перемещения истца майора Тарасова В. И. из войсковой части № в войсковую часть № для зачисления его в распоряжение командира войсковой части №, признать за истцом право на перемещение между воинскими частями, зачисление в распоряжение в соответствии с приказом по личному составу прямого начальника.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 29 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Тарасова В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тарасова В.И. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тарасовым В.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции как не соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Установив в ходе судебного разбирательства, что оспариваемый Тарасовым В.И., уволенным с военной службы в 1999 году, приказ командира войсковой части № № № от 27 апреля 1998 года был вынесен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, при этом в данном приказе не разрешался вопрос об увольнении Тарасова В.И. из Вооруженных Сил РФ, и издание этого приказа не повлекло нарушение прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.36, ст.43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ст.1, ст.6 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих», Положением о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 18 марта 1985 г. N 240, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и для признания названного приказа незаконным.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными, указав, что суд верно оценил представленные доказательства, и что приведенные истцом доводы не опровергают правильность выводов суда по существу спора.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и второй инстанции, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы Тарасова В.И. направлены на переоценку исследованных судом доказательств, к которым относятся, в том числе, пояснения сторон (ст.55 ГПК РФ), однако, правом такой переоценки суд кассационной инстанции в соответствии с положениями Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Довод Тарасова В.И. о том, что суды не указали мотивы, по которым суды отказали в удовлетворении его требований, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие содержанию обжалуемых судебных постановлений.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения и апелляционного определения, не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: