Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев кассационную жалобу Кудрявцева Константина Николаевича на определение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 26 января 2022 года об оставлении без движения апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-3414/2021 по иску Кудрявцева Константина Николаевича к Прокуратуре Чувашской Республике, Чебоксарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики, Прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Кудрявцева К.Н. к Прокуратуре Чувашской Республики, Чебоксарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики, Прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 октября 2021 года Кудрявцев К.Н. обжаловал его в апелляционном порядке путем направления 22 ноября 2021 года (дата поступления в суд - 24 ноября 2021 года) апелляционной жалобы.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 26 января 2022 года, апелляционная жалоба Кудрявцева К.Н. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 октября 2021 года оставлена без движения в связи с необходимостью приложения к апелляционной жалобе документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Истцу предоставлен срок по 14 декабря 2021 года для устранения недостатков.

В кассационной жалобе, заявителем жалобы ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В обоснование жалобы заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, в данном случае не имеется правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку предусмотренные ст.322 ГПК РФ документы к апелляционной жалобе, в том числе оплачена государственная пошлина и прокурорам направлена копия жалобы имеются.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, в связи с этим истец полагает, что не имеет возможности в полном объеме исполнить определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 ноября 2021 года в части приложения к апелляционной жалобе документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, и приложенных к ним документов, которые у лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Вместе с этим, в соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что в данном случае не имеется правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку предусмотренные ст.322 ГПК РФ документы к апелляционной жалобе, в том числе оплачена государственная пошлина и прокурорам направлена копия жалобы, отклоняются судебной коллегией, поскольку как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе, поданной истцом Кудрявцевым К.Н., не приложен документ об уплате государственной пошлины в установленном размере за подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 октября 2021 года.

Судом первой инстанции в этой части правильно указано, что платежный документ № 567990 от 1 июля 2019 года на сумму 150 руб. подтверждает уплату госпошлины только для подачи кассационной жалобы (л.д.103), а представленные копии конвертов (л.д.104,105) к жалобе также не подтверждают направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, и приложенных к ним документов, которые у лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, судами установлен факт невыполнения заявителем вышеуказанных норм процессуального права, в связи с этим суд пришел к правильному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С учетом вышеизложенного, судья кассационного суда не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии правовых оснований для оставления заявления без движения, и аналогичны правовой позиции, приводимой заявителем в суде первой и апелляционной инстанции, которыми была дана надлежащая оценка в судебных актах.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 26 января 2022 года об оставлении без движения апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-3414/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Кудрявцева К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Определение19.04.2022