Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру» на решение мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2020г. по гражданскому делу № 2-2325/2020 по иску Сухова Артура Ралифовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру» о защите прав потребителя,

установил:

Сухов А.Р. обратился в суд с иском к ООО «ВсеИнструменты.ру» о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму за товар (верстак Верстакофф PROFFI 218 ДЗ, Д5 Э101141) в размере 26 828 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Решением мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2020г., оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, исковые требования Сухова А.Р. удовлетворены частично.

С ООО «ВсеИнструменты.ру» в пользу Сухова А.Р. взыскана стоимость товара верстак Верстакофф PROFFI 218 ДЗ, Д5 Э101141 в размере 26 828 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14, 414 руб.

С ООО «ВсеИнструменты.ру» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 304 руб. 84 коп., из которых 300 руб. за требование неимущественного характера.

С ООО «ВсеИнструменты.ру» взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» в сумме 12 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильную оценку судом имеющихся в деле доказательств, недопустимость заключения судебной экспертизы, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность возникновения недостатков товара до передачи его потребителю.

В соответствии с ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном ст. ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что оснований для кассационного пересмотра решения мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2020г. по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Все.инструменты.ру» и Суховым А.Р. был заключен договор купли- продажи дистанционным способом (заказ №), в соответствии с которым продавец передал покупателю товар - включающий в себя 5 (пять) инструментальных шкафов Верстакофф PROFFI модификаций: ПП6 арт. 106120-3 шт., Я1П5 арт. 106010-1 шт., Я2П4 арт. 106020-1 шт., и верстак Верстакофф PROFFI 218 ДЗ, Д5 Э101141 - 1 шт., стоимостью 117 106 руб. 00 коп. Товар истцом получен и оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ После вскрытия упаковки при монтаже истцом были обнаружены мелкие дефекты на различных комплектующих шкафов: не хватало некоторых комплектующих, отсутствовала инструкция по сборке изделий. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ответчику, недостающие и отбракованные детали были ответчиком заменены, однако в дальнейшем истцом был обнаружен существенный дефект товара - верстака Верстакофф PROFFI 218 ДЗ, Д5 Э101141. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в обмене товара ему отказано и рассмотрение его обращения закрыто.

На основании определения мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена судебная товароведческая экспертизы, производство которой было поручено АНО «Независимое Экспертное бюро».

Результаты данной экспертизы легли в основу принятого судом первой инстанции решения.

Согласно заключению эксперта АНО «Независимое Экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании тумб верстака Верстакофф PROFFI 218 ДЗ, Д5 Э101141 выявлены дефекты в виде: вмятин на плоскости боковой стенки, изгибы основания (ножки, опоры), данные дефекты мало заметны ввиду их частичного устранения. Тумба находящаяся в картонной упаковке, которая закрыта с помощью прозрачной липкой ленты (скотч), имеет дефекты в виде вмятины на плоскости боковой стенки, замятие углов основания левой (если смотреть на тумбу со стороны выдвижных ящиков), изменение геометрии фронтальной части тумбы в сторону ромбовидного состояния, изменение геометрии по осевой линии тумбы (загнуло винтом), затруднено открывание выдвижных ящиков, различные зазоры между крайними точками выдвижных ящиков и боковыми гранями тумбы (перекос ящиков), не работает запорное устройство (замок), присутствует скол краски в области соприкосновения ручки фронтальной крышки выдвижного ящика и боковой стенки тумбы.

Основным дефектом тумбы верстака Верстакофф PROFFI 218 ДЗ, Д5 Э101141, которая находится в картонной упаковке, является удар по переднему нижнему левому углу. Удар, который пришелся на передний нижний левый угол является основным, так же имеется аналогичный, но с меньшей приложенной силой, удар по заднему нижнему левому углу. На изгибе металла переднего нижнего левого угла имеется отслоение лакокрасочного покрытия, аналогичное отслоение имеется и на заднем нижнем левом угле. Подобные дефекты могли проявиться в результате падения с высоты или удара. Коробка, в которую была упакована данная тумба, также имеет дефекты в виде загибов и разрыва в области загнутого угла тумбы, при этом данные дефекты практически незаметны, если смотреть на коробку в ее транспортировочном положении. Следовательно, дефекты появились, когда тумба верстака находилась в транспортировочной коробке. Определить на каком именно этапе ( на производстве, при транспортировке до склада магазина, или при транспортировке до конечного потребителя) возникли повреждения, не представляется возможным. Выявленные в результате проведения экспертизы тумбы верстака Верстакофф PROFFI 218 ДЗ, Д5 Э101141 дефекты образовались в результате приложения чрезмерной физической силы (удар, падение) на тумбу, когда она находилась в транспортировочной упаковке. Сама же транспортировочная упаковка представляет собой картонный короб, края которого закреплены прозрачной липкой лентой (скотчем). Данная упаковка по своим характеристикам не соответствует ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия (Переиздание).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 4,18,26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. N 612, которым утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, пришел к выводу об обоснованности требований истца, при этом исходил из того, что что ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи его истцу.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями ч. 4 ст.198, п. 5 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ВсеИнструменты.ру» – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю.Штырлина

Постановление23.05.2022