Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» к ФИО2 о возложении на собственника жилого помещения обязанности предоставить доступ к общему имуществу,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Южно-Сахалинского районного суда Сахалинской области от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., пояснения ФИО2, ее представителя ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» -ФИО4, поддержавшей доводы возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (далее – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области», НО «Фонд капитального ремонта») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что НО «Фонд капитального ремонта» является региональным оператором, осуществляющим деятельность по обеспечению своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Сахалинской области. ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом был включен в краткосрочный план реализации региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Сахалинской области, на 2014-2043 годы» (утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 28.04.2014 № на 2022 год). С целью реализации указанного плана НО «Фонд капитального строительства» заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Южная строительно-торговая компания» (далее – ООО «Ю-СТК»), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения многоквартирного жилого <адрес>. Отмечено, что собственник ФИО2 отсутствовала 27.09.2022 при проведении капитального ремонта в доме, и в дальнейшем отказалась от проведения работ по капитальному ремонту теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, и отказалась предоставить доступ в свое жилое помещение для проведения работ по капитальному ремонту, о чем составлен акт. Отказ допустить работников подрядной организации к расположенным в квартире стоякам теплоснабжения, водоотведения и водоснабжения нарушает права НО «Фонд капитального ремонта» и иных граждан, проживающих в данном многоквартирном доме. В исковом заявлении НО «Фонд капитального ремонта» просил возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно, после вступления решения суда в законную силу, предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подрядчику по договору, заключенному с НО «Фонд капитального ремонта», для выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения, водоотведения и водоснабжения, а также взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 руб.

20 декабря 2022 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Ю-СТК».

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены. На ФИО2 возложена обязанность незамедлительно, после вступления решения суда в законную силу, предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представителям подрядчика – ООО «Ю-СТК» по договору, заключенному с НО «Фонд капитального ремонта», для выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения, водоотведения и водоснабжения.

С ФИО2 в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции. Полагает, что судами не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела. Настаивает на том, доказательств необходимости в проведении капитального ремонта сетей водоотведения, ненадлежащего (аварийного) их состояния, а также принятия решения о проведении капитального ремонта собственниками помещений в жилом доме истцом не представлено. Указывает на нарушение истцом регламента, установленного нормативными актами Правительства Сахалинской области.

В возражениях на кассационную жалобу Но «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» указал на отсутствие оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении гражданского дела судами допущено не было.

При разрешении гражданского дела судом первой инстанции установлено, что многоквартирный <адрес> включен в региональную программу, утвержденную постановлением Правительства Сахалинской области от 28.04.2014 №.

Решение о проведении капитального ремонта фасада в МКД на основании части 6 статьи 189 Жилищного кодекса РФ было принято Постановлением администрации г. Южно-Сахалинска №-па от 28.02.2022 «О проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых в установленный срок не приняли решение о проведении капитального ремонта», которое является правовым актом, принятым органом местного самоуправления и является обязательным для исполнения на территории г. Южно-Сахалинска.

По результатам проведенных публичных процедур по отбору подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории г. Южно-Сахалинска, между НО «Фонд капитального ремонта» Сахалинской области и ООО «Ю-СТК» (далее Подрядчик) заключен договор от 21.03.2022 № по которому Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе выполнение работ по капитальному ремонту систем электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2

ФИО2 22.09.2022 подписала бланк отказа от проведения работ по замене стояков канализации, системы водоснабжения и отопления. 18.10.2022 комиссией в составе представителей регионального оператора, органа местного самоуправления, подрядной организации, управляющей компании составлен акт о воспрепятствовании оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно которого собственник квартиры №59 отказала в предоставлении доступа в жилое помещение.

Актом осмотра квартиры № (данная квартира расположена под квартирой ответчика) от 18.10.2022 установлено, что в ванной комнате трубопроводы канализации находятся в аварийном состоянии, имеются следы сильной коррозии (особенное в перекрытии между 4 и 5 этажами). При подаче холодного водоснабжения в квартиру № (квартира ответчика), установлено, что трубопровод в перекрытии имеет повреждение и нарушена его герметичность, в связи с этим происходит намокание потолка в квартире на 3-м этаже. Закольцовка стояков отопления предусмотрена через смежные квартиры на пятом этаже (квартиры №). При этом в доступе в квартиру № отказано собственником.

Разрешая спор, и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 36, 179, 180, 182 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что обязанность по обеспечению собственником жилого помещения доступа к общедомовым инженерным коммуникациям, проходящим через помещение, установлена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170. В случае, если внутридомовые инженерные сети располагаются в стенах или под полами в помещении собственника (или нанимателя), он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в его квартире, для проведения ремонтных работ специальными бригадами подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт. Не предоставление доступа к общедомовому имуществу при необходимости проведения ремонтных работ является поводом для обращения в суд с целью разрешения вопроса обеспечения доступа к инженерным системам в судебном порядке. Таким образом, требования по допуску в жилое помещение для выполнения работ по капитальному ремонту носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию, и являются неотъемлемой частью процесса капитального ремонта, для чего представители заказчика, подрядчика и управляющей организации имеют право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя. Наличие в квартире ФИО5 ремонта не освобождает ее от обязанности предоставить доступ к общему имуществу для выполнения капитального ремонта, который невозможно завершить без производства работ непосредственно в ее квартире №59.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Поскольку судами установлено, что ФИО2 в нарушение установленного законом порядка доступ ООО «Ю-СТК» в жилое помещение для выполнения ремонтных работ общего имущества не обеспечен, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами суда первой и второй инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств. Между тем, в соответствии с ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание отсутствие нарушений, которые применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, суд находит кассационную жалобу подлежащей отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 января 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи