Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-2267/2020 по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, о выплате компенсационной выплаты за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени, о признании незаконными фактов возложения обязанностей по несению суточных дежурств, о признании незаконными приказов СУ МВД по Республике Марий, о признании незаконным бездействия должностных лиц МВД по Республике Марий Эл, о признании факта дополнительной работы путем увеличения объема работ и о выплате доплаты за дополнительную работу, признании заключения служебной проверки незаконным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., пояснения истца ФИО1, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - МВД по Республике Марий Эл), в котором с учетом уточнений исковых требований просил признать незаконными факты возложения на него обязанностей по несению суточных дежурств; признать незаконным приказ СУ МВД по Республике Марий Эл от 1 января 2018 года № 11/3 «Об организации работы дежурных следователей и руководства аппарата СУ МВД по Республике Марий Эл» в части пунктов 3, 1- 1. 3.2, 3.3 о возложении на начальника отдела СЧ СУ обязанностей по осуществлению дежурств в качестве ответственного от руководящего состава аппарата СУ МВД по выходным и праздничным дням; признать незаконным распоряжение МВД по Республике Марий Эл № 34/492 от 24 апреля 2 19 года в части возложения на него обязанностей по осуществлению круглосуточного дежурства в качестве ответственного по МВД 26 мая 119 года; признать незаконным распоряжения МВД по Республике Марий Эл № 34/667 от 25 июня 2019 года в части возложения на него обязанностей по осуществлению круглосуточного дежурства в качестве ответственного дежурного по МВД 28 июля 2019 года; признать незаконным приказ МВД по Республике Марий Эл № 34/788 от 26 июля 2019 года в части возложения на него обязанностей по осуществлению круглосуточного дежурства в качестве ответственного от руководящего состава МВД 6 августа 2019 года; признать незаконным распоряжение МВД по Республике Марий Эл № 34/863 от 26 августа 2019 года в части возложения на него обязанностей по осуществлению круглосуточного дежурства в качестве ответственного дежурного по МВД 2 сентября 2019 года; признать незаконным распоряжение МВД по Республике Марий Эл № 451 от 29 ноября 2019 года в части возложения на него обязанностей по осуществлению круглосуточного дежурства в качестве ответственного дежурного по МВД 21 ноября 2019 года; признать незаконным бездействия должностных лиц МВД по Республике Марий Эл в части не отражения в табелях рабочего времени сведений в соответствии с требованиями пункта 277 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 года № 50, за период времени с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года; взыскать с МВД по Республике Марий Эл в его пользу денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года 31248 руб. 45 коп.; взыскать с МВД по Республике Марий Эл в его пользу в счет компенсационной выплаты за выполнение служебных обязанностей в пределах нормальной продолжительности служебного времени в нерабочие и праздничные дни за период с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года 8871 руб. 98 коп.; взыскать с МВД по Республике Марий Эл в его пользу в счет компенсационной выплаты за выполнение служебных обязанностей в ночное время за период с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 866 руб. 88 коп.; признать факт выполнения им дополнительной работы путем увеличения объема работ в период времени с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2020 года общей продолжительностью 91 час на основании приказа СУ МВД по Республике Марий Эл от 1 января 2018 года № 11/3 «Об организации работы дежурных следователей и руководства аппарата СУ МВД по Республике Марий Эл», на основании приказов МВД по Республике Марий Эл № 451 от 29 октября 2019 года, № 484 от 25 ноября 2019 года; взыскать с МВД по Республике Марий Эл по тем же основаниям в его пользу в счет доплаты за дополнительную работу по такой же должности путем увеличения объема работ за период времени с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года в сумме 23696 руб. 40 коп.; признать факт выполнения им дополнительной работы путем увеличения объема работ в период времени с 29 декабря 2017 года по 15 января 2020 года, 24 марта 2020 года на основании приказа СУ МВД по Республике Марий Эл № 11/40 от 29 декабря 2017 года, на основании приказа МВД по Республике Марий Эл от 13 декабря 2017 года, на основании приказа МВД России от 16 ноября 2017 года № 866; признать незаконным приказа СУ МВД по Республике Марий Эл № 11/40 от 29 декабря 2017 года; взыскать с МВД по Республике Марий Эл по вышеприведенным основаниям в его пользу в счет доплаты за дополнительную работу по такой же должности путем увеличения объема работ за период времени с 1 ноября 2019 года по 15 января 2020 года, 24 марта 2020 года в сумме 82492 руб. 95 коп.; взыскать с МВД по Республике Марий Эл в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.; взыскать с МВД по Республике Марий Эл судебные расходы в его пользу в сумме 2251 руб. 36 коп.; признать незаконным заключение служебной проверки по факту не предоставления им рапортов на дополнительные дни отдыха после суточных дежурств, утвержденное 14 мая 2020 года; взыскать с ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской федерации проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по денежному довольствию 47276 руб. 50 коп. в размере 1551 руб. 50 коп. за период с 26 ноября 2019 года по 12 июня 2020 года, по денежному довольствию 51730 руб. 08 коп. в размере 1424 руб. 85 коп. за период с 26 декабря 2019 года по 12 июня 2020 года, по денежному довольствию 16921 руб. 62 коп. в размере 411 руб. 13 коп. за период времени с 14 января 2020 года по 12 июня 2020 года, по денежному довольствию 31248 руб. 30 коп. в размере 533 руб. 18 коп. за период времени с 26 февраля 2019 года по 12 июня 2020 года, по денежному довольствию 147176 руб. 50 коп. за период времени с 13 июня 2019 года по день принятия судом решения по делу, и за последующий период по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 462 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что приказом УВД по г. Йошкар-Ола от 27 июля 1998 года № 52 по личному составу с 20 июля 1998 года был принят на службу в органы внутренних дел МВД по Республике Марий Эл. С мая 2006 года служил в должности начальника отделения Следственного управления МВД по Республике Марий Эл, с 7 июля 2016 года на основании приказа СУ МВД по Республике Марий Эл № 88 л/с служил в должности начальника отдела следственной части Следственного управления МВД по Республике Марий Эл до 24 марта 2020 года. Указывает, что в его должностные обязанности не входило несение суточных дежурств в качестве ответственного от руководящего состава аппарата СУ МВД по выходным и праздничным дням. При ненормированном служебном дне, периоды работы в ночное время, в выходные, праздничные дни, являются периодами работы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Таким образом, в случае несения суточных дежурств, не предусмотренных контрактами о прохождении службы в органах внутренних дел, должностными регламентами, работодатель - МВД по Республике Марий Эл, обязан выплатить полагающееся ежемесячное довольствие; денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни; доплату за работу в пределах нормальной продолжительности служебного времени в праздничные, выходные дни в размере одинарной часовой ставки; доплату за работу в пределах нормальной продолжительности служебного времени в ночное время. Однако фактически ни одна из вышеуказанных доплат не выплачивалась. Полагает, что общая продолжительность времени, отработанного им в 2019 году сверх нормальной продолжительности, составляет 704 часа, из которых общая продолжительность работы в выходные, праздничные дни, в ночное время составляет 620 часов, из которых общая продолжительность работы в ночное время составляет 256 часов. Также приказом СУ МВД по Республике Марий Эл № 11/40 от 29 декабря 2017 года «О назначении ответственного лица за учет, хранение и инвентаризацию уголовных дел» он был назначен ответственным за учет, хранение и инвентаризацию уголовных дел приостановленных и прекращенных производством следователями следственной части СУ МВД по Республике Марий Эл, на него были возложены обязанности, во исполнение требований приказа МВД по Республике Марий Эл от 13 декабря 2017 года № 479 «О мерах по реализации требований приказа МВД России от 16 ноября 2017 года № 866 «Об утверждении Инструкции по организации учета, хранения и инвентаризации уголовных дел в следственных подразделениях и подразделениях дознания (организации дознания) органов внутренних дел Российской Федерации». Доплата за вышеуказанную дополнительную работу, которую он выполнял с 29 декабря 2017 года по 24 марта 2020 года, ему не устанавливалась и не выплачивалась. Считает данный приказ незаконным, нарушающим требования статей 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ему невыдачей документов работодателем по его запросу в порядке статьи 62 ТК РФ.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 августа 2020 года исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, о выплате компенсационной выплаты за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени, о признании незаконными фактов возложения обязанностей по несению суточных дежурств, о признании незаконными приказов СУ МВД по Республике Марий, о признании незаконным бездействия должностных лиц МВД по Республике Марий Эл, о признании факта дополнительной работы путем увеличения объема работ и о выплате доплаты за дополнительную работу, признании заключения служебной проверки незаконным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 декабря 2020 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 августа 2020 года отменено в части.

В кассационной жалобе, поданной МВД по Республики Марий Эл, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной ФИО1, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить судебные акты и удовлетворить требования.

Изложенное в кассационной жалобе истца ФИО1 и поддержанное им в судебном заседании ходатайство о запросе в МВД по Республике МарийЭл дополнительных доказательств и приобщении к материалам дела документов приобщенных к возражениям на кассационную жалобу ответчика, подлежит отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав истца ФИО1, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 20 июля 1998 года по 24 марта 2020года. Приказом СУ МВД по Республике Марий Эл от 20 марта 2020 года № 31 л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пении).

ФИО1 в период службы был установлен ненормированный служебный день. В период службы истец привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, что подтверждается табелями учета служебного времени. Согласно табелям учета служебного времени, все отработанные сверхурочные дни были ФИО1 компенсированы дополнительным днями отдыха за исполнение служебных обязанностей в сверхурочное врем: в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, что также подтверждается рапортами истца. Также истцу предоставлялся дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день.

Выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, то есть носит заявительный характер.

Разрешая заявленные требования, проанализировав действующее законодательство, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, кроме требования о взысканы компенсации морального вреда, в связи с пропуском срока обращения в суд.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материальное права, соответствуют совокупности исследованных в ходе судебное разбирательства доказательств.

Так же суд апелляционной инстанции указал, что денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни относится к периодическим платежам, соответственно срок на обращение в суд исчисляется применительно к каждому платежу. Из положений пункта 4 Порядка обеспечения денежным довольствием следует, что выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число текущего месяца. Следовательно, о нарушении своего права об оплате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за каждый отработанный месяц истец должен был узнавать ежемесячно при получении денежного довольствия в спорные периоды. С исковыми требованиями о взыскании с ответчика оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни истец обратился 25 апреля 2020 года, то есть с пропуском срока.

С выводами суда первой инстанции относительно требований истца о выполнении им дополнительной работы на основании приказов СУ МВД по Республике Марий Эл № 11/40 от 29 декабря 2017 года, МВД по Республике Марий Эл от 13 декабря 2017 года, МВД России от 16 ноября 2017 года № 866 согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции, указав, что как правильно указано судом первой инстанции, оспариваемые истцом дополнительные должностные обязанности содержатся в должностном регламенте истца, поэтому не подлежат дополнительной оплате, должность инспектора архива в штатном расписании не предусмотрена, с должностным регламентом истец ознакомлен в декабре 2017 года. Кроме того по оспариванию приказов СУ МВД по Республике Марий Эл № 11/40 от 29 декабря 2017 года, МВД по Республике Марий Эл от 13 декабря 2017 года, МВД России от 16 ноября 2017 года № 866 и взысканию доплаты за выполнение дополнительной работы с 1 ноября 2019 года по 21 января 2020 года истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку с данными требования истец обратился в суд 22 апреля 2020 года.

Также суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что требование ФИО1 о признании незаконным заключения служебной проверки по факту несвоевременного предоставления рапортов на дополнительные дни отдыха по обращению ФИО1, направленному в прокуратуру Республики Марий Эл, от 14 мая 2020 года не подлежит удовлетворению, указав, что как следует из указанного заключения служебной проверки, проверка проводилась в отношении иных сотрудников органов внутренних дел по факту несвоевременного предоставления рапортов на дополнительные дни отдыха по обращению ФИО1, направленному в прокуратуру Республики Марий Эл, в действиях которых имеются нарушения, в отношении ФИО1 в данном заключении ответчиком какое-либо решение не принято. В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения данного искового требования.

Разрешая заявленные требования истца относительно компенсации морального вреда в связи с непредставлением в срок работодателем по требованию работника документов, судебная коллегия отметила следующее, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с нарушением срока предоставления документов с учетом принципа разумности, справедливости, соразмерности нарушений прав истца к размеру компенсации морального вреда, в связи с чем суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 руб. Определение конкретного размера денежной компенсации морального врете является правом суда. В данном случае судом правильно применен закон и учтены все юридически значимые обстоятельства для определения размера, компенсации морального вреда. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, а также отказа в удовлетворении данного требования судебная коллегия не усмотрела.

Между тем судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственной пошлины в сумме 300 руб., поскольку ответчик освобожден от несения судебных расходов, в данной части отменено решение суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы МВД России по Республике Марий Эл, что государственная инспекция труда в Республике Марий Эл было возбуждено административное расследование, окончательное решение про которому на настоящий момент не принято, следовательно уполномоченным органом не установлена незаконность действий должностных лиц МВД России по Республике Марий Эл, следовательно нет оснований для взыскания морального вреда, и нет оснований и для взыскания судебных издержек, заявлялись ответчиком в ходе рассмотрения дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Доводы кассационной жалобы ФИО1, что им не пропущен срок исковой давности, так как просил доплату за выполнение дополнительной работы с 1 ноября 2019 года по 21 января 2020 года, а обратился в суд 22 апреля 2020 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, та как просил и за 24 марта 2020 года, следовательно, срок не истек, несостоятельны, поскольку судом не только отказано в связи с пропуском срока, но и также суд пришел к выводу о том, что не подлежала дополнительной оплате оспариваемая работа.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о неправомерности выводов судов, что дополнительная работа по учету, хранению и инвентаризации уголовных дел, приостановленных и прекращенных производством не подлежит дополнительной оплате, о неправомерности заключения служебной проверки, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой не имеется оснований не согласиться.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что ему не предоставлялись дополнительные дни, не отражены в табеле учета рабочего времени сведения о дежурствах, продолжительность рабочего времени, не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку основаны на иной оценке доказательств и установлении новых обстоятельств, что суд кассационной инстанции не вправе делать.

Довод кассационной жалобы ФИО1 о том, что суд первой инстанции запросив доказательства, не получил и не исследовал их, а суд апелляционной инстанции отказал в принятии дополнительных документов, не свидетельствует о незаконности судебного постановления. Из материалов дела следует, что заявленное ходатайство разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса. Нарушений норм процессуального права при разрешении ходатайства не установлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются мотивированными, судом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в определении отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о не ознакомлении его с протоколом судебного заседания, и иные нарушения указанный в жалобе, не относятся к безусловным основаниям предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений и не влекут отмену.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции, доводы о не рассмотрении судом апелляционной инстанции вопросов распределения судебных расходов, несостоятельны, поскольку суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 декабря 2020 года оставить без изменений, кассационные жалобы ФИО1, Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

А.Н. Плеханов

Определение23.04.2021