Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.11.2021 г. по гражданскому делу № 2-2370/2021 по иску ФИО1 к ООО «Альфа – Ломбард», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику УГИБДД МВД по РБ ФИО7, МВД по РБ, УМВД России по г. Уфа, ФИО8, МВД РФ, Министерству Финансов РФ о признании недействительным договора займа от 12.12. 2019г. между ФИО1 и ООО «Альфа- Ломбард», применении последствий недействительности сделки, признании недействительным залогового билета № 12122018/ 944 от 12.12.2019г., признании недействительным п.п. 4.5, 4.10, 4.11и 4.12 договора займа ЛС 121 22018/944 от 12.12.2019г., признании недействительным приказа № 2- ЛС от 25. 06.2019г. о создании аукционной комиссии публичных торгов имущества – автомобиля Пежо Партнер 2010г.в г\ н №, журнал регистрации заявок, протоколов о результатах публичных торгов имущества № 2 – ЛС от 25.06.2019г. о создании аукционной комиссии публичных торгов реализации имущества, ведомости о результатах публичных торгов; признании незаконной организации и проведении ООО «Альфа – Ломбард» публичных торгов реализации имущества – автомобиля Пежо Партнер 2010г.в. № от 28. 06.2019г., расторжении договора купли - продажи № 280619 от 28.06.2019г., заключенного ФИО1 в лице представителя ООО «Альфа – Ломбард» в лице директора ФИО2 с ФИО9 недействительным в виду его безденежности; истребовании из незаконного пользования ФИО6 автомобиля Пежо Партнер 2010г.в. г\н № и передаче его законному собственнику ФИО1; взыскании с ответчиков неустойки, морального вреда, юридических услуг, почтовых расходов, штрафа.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18.12.2020г. иск ФИО1 к ООО «Альфа – Ломбард», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику УГИБДД МВД по РБ ФИО7, МВД по РБ, УМВД России по г. Уфа, ФИО8, МВД РФ, Министерству Финансов РФ о признании недействительным договора займа от 12.12. 2019г. между ФИО1 и ООО «Альфа- Ломбард», применении последствий недействительности сделки, признании недействительным залогового билета № 12122018/ 944 от 12.12.2019г., признании недействительным п.п. 4.5, 4.10, 4.11и 4.12 договора займа ЛС 121 22018/944 от 12.12.2019г., признании недействительным приказа № 2- ЛС от 25. 06.2019г. о создании аукционной комиссии публичных торгов имущества – автомобиля Пежо Партнер 2010г.в г\ н №, журнал регистрации заявок, протоколов о результатах публичных торгов имущества № 2 – ЛС от 25.06.2019г. о создании аукционной комиссии публичных торгов реализации имущества, ведомости о результатах публичных торгов; признании незаконной организации и проведении ООО «Альфа – Ломбард» публичных торгов реализации имущества – автомобиля Пежо Партнер 2010г.в. № от 28. 06.2019г., расторжении договора купли - продажи № 280619 от 28.06.2019г., заключенного ФИО1 в лице представителя ООО «Альфа – Ломбард» в лице директора ФИО2 с ФИО9 недействительным в виду его безденежности; истребовании из незаконного пользования ФИО6 автомобиля Пежо Партнер 2010г.в. г\н № и передаче его законному собственнику ФИО1; взыскании с ответчиков неустойки, морального вреда, юридических услуг, почтовых расходов, штрафа удовлетворен частично.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 22.03.2021г., с учетом определений об исправлении описок от 28 и 30 апреля 2021г., удовлетворено заявление МВД по Республике Башкортостан о пересмотре решения Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18.12.2020г. по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28.04.2021г. исковые требования ФИО1 разрешены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.11.2021 г. определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 22.03.2021 г., определения Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 и 30 апреля 2021 г. об исправлении описок, отменены. По делу принято новое определение, в соответствии с которым в удовлетворении заявления Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 18.12.2020 г. по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.11.2021 г. решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28.04.2021г. отменено.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения, которым отменено решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28.04.2021г., как незаконного.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отменяя решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28.04.2021г. суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.11.2021 г. определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 22.03.2021 г., определения Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 и 30 апреля 2021 г. об исправлении описок, отменены, по делу принято новое определение, в соответствии с которым в удовлетворении заявления Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 18.12.2020 г. по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам отказано, в связи с чем решение, вынесенное на основании указанных определений также подлежит отмене.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» в случае, если суд вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы, представления на определение об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам придет к выводу о необоснованности данного определения, то он принимает решение о его отмене и одновременно отказывает в пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Если ко времени рассмотрения жалобы на определение суда об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного постановления по делу вынесено новое постановление, то оно также подлежит отмене.

Таким образом, из приведенного разъяснения следует, что судебные акты, состоявшиеся после отмены вступившего в законную силу постановления суда о пересмотре этого судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежат отмене одновременно с отменой указанного определения, которым удовлетворено заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Установив, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.11.2021 г. определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 22.03.2021 г., определения Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 и 30 апреля 2021 г. об исправлении описок, отменены, по делу принято новое определение, в соответствии с которым в удовлетворении заявления Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 18.12.2020 г. по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам отказано, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение, вынесенное после отмены вступившего в законную силу постановления суда определением о пересмотре этого судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежат отмене одновременно с отменой указанного определения, которым удовлетворено заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данные выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда, приведены в мотивировочной части апелляционного определения, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на неправильное толкование норм действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего гражданского процессуального законодательства законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически направлены на неправильное толкование норм действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.11.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Н.П. Мурзакова

И.В. Николаев

Постановление31.03.2022