Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе представителя ФИО1 ФИО12 – ФИО2 на решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ года состояла с ФИО4 в браке, они имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО1 <данные изъяты> года рождения. В настоящее время стороны совместно не проживают, после прекращения брачных отношений, несовершеннолетняя осталась проживать с истицей. Ответчик материальной помощи на содержание дочери не предоставляет. Других алиментных обязательств у него не имеется, удержания по исполнительным документам не производятся.

В своих исковых требованиях ФИО3 просила суд взыскать с ФИО4 алименты на содержание дочери в твердой денежной сумме, кратной величине прожиточного минимума, установленного для детей в Приморском крае, ежемесячно, начиная с 01 июня 2020 года и до совершеннолетия ребенка.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 13 октября 2020 года исковые требования ФИО3 удовлетворены. С ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере, кратном величине прожиточного минимума в расчете для детей в Приморском крае, установленного постановлением Правительства Приморского края от 31 июля 2020 года N 660-пп "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края за II квартал 2020 года" (на дату решения 15409 рублей) с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного для детей в соответствующем субъекте РФ по месту жительства ребенка, получающего алименты, ежемесячно, начиная с 20 августа 2020 года до совершеннолетия ребенка. С ФИО4 в бюджет Находкинского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 150 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем ФИО1 ФИО14 – ФИО5 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и второй инстанции как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО15 – ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержал.

ФИО3 просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Установив в ходе судебного разбирательства, что ФИО4, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка – ФИО1 <данные изъяты> рождения, не предоставляет надлежащее содержание ребенку, а его доход носит нестабильный и непостоянный характер, суды, руководствуясь положениями ст.80, ст.83, ст.117 СК РФ, правильно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика алиментов на ребенка в судебном порядке в твердой денежной сумме с последующей индексацией.

Определяя к взысканию алименты в размере одного прожиточного минимума, установленного для детей в Приморском крае, суды обоснованно приняли во внимание, прежде всего, интересы ребенка, учли сведения истицы, не опровергнутые ответчиком, об объеме расходов, которые ФИО3 несет на содержание дочери (л.д.27-29,88). Оснований не доверять этим сведениям у судов не имелось.

Суды верно исходили из того, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности для ФИО4 по причинам объективного характера выплачивать алименты во взысканном судом размере, по делу не установлено.

Ссылка ФИО4 на то, что оба родителя обязаны содержать ребенка, не свидетельствует о невозможности взыскания с него алиментов в размере одного прожиточного минимума исходя из потребностей ребенка и из необходимости обеспечить ребенку надлежащий уровень содержния.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение соответствуют фактическим обстоятельствам дела и вынесены при правильном применении норм материального права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения, не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу представителя ФИО6. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 ФИО16 – ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: