Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2-3644/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, упущенной выгоды.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 18 июня 2020 г., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, измененным на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров посредством интернет-сервиса заказа такси, на автомобиле Geely, государственный регистрационный знак №.

16 февраля 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Geely, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан ответчик ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, при наличии которых эксплуатация транспортного средства стала невозможной.

В связи с чем, в период с 17 февраля 2019 г. по 22 апреля 2019 г. истец не работал и находился в вынужденном простое, вследствие чего понес убытки в виде упущенной выгоды.

Кроме того, с целью осуществления предпринимательской деятельности 22 марта 2019 г. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак № Арендная плата составила 1300 рублей в сутки. Стоимость аренды за период с 23 апреля 2019 г. по 20 июня 2019 г. составила 59 дней х 1300 рублей = 76700 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 115328 рублей, а также убытки, связанные с арендой транспортного средства в размере 76700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3821 рубль.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 20 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 декабря 2019 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что им были приняты все зависящие от него меры по уменьшению размера упущенной выгоды, а отремонтировать своевременно свое транспортное средство он не имел возможности по независящим от него обстоятельствам, связанным с проведением административного расследования и неполучением страховой выплаты. ФИО1 также ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1, ФИО2 Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 февраля 2019 г. на ул. Дыбенко, 21а, в г. Самаре, произошло ДТП с участием автомобилей Geely, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю Geely причинены механические повреждения.

Виновным лицом в ДТП признан ФИО2

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Geely, государственный регистрационный знак №, является ФИО5

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в результате виновных действий ответчика, он (ФИО1) не получил доходы от предпринимательской деятельности, связанной с пассажирскими перевозками, и в связи с ремонтом автомобиля понес расходы на аренду другого автомобиля.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 2, 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что, заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, истец должен представить доказательства, свидетельствующие о реальной возможности получения им доходов, единственным препятствием для которых послужили допущенные ответчиком нарушения. Кроме того, в силу закона, на истца также возложено бремя доказывания размера упущенной выгоды, а также принятия им разумных мер, направленных на получение соответствующего дохода и уменьшение величины упущенной выгоды.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о безусловном получении истцом прибыли от предпринимательской деятельности в заявленном размере при отсутствии виновных действий со стороны ответчика.

Представленный истцом расчет реальной прибыли истца от осуществления предпринимательской деятельности материалами дела не подтвержден.

Также материалы дела не содержат и истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 предприняты необходимые меры, направленные на уменьшение размера упущенной выгоды. Более того, из материалов дела видно, что договор аренды иного транспортного средства заключен 22 марта 2019 г., а ремонт поврежденного автомобиля произведен лишь 23 мая 2019 г. Данных о том, что истец не имел возможности приступить к ремонту транспортного средства в более ранние сроки, а также данных о том, что в результате ДТП оно стало не пригодным для эксплуатации, материалы дела не содержат, как и сведений, достоверно подтверждающих объективную невозможность осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности в заявленный период.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалах дела имеется соответствующее письменное извещение, направленное в адрес, как истца, так и ответчика (т. 1 л.д. 171). Более того, представитель ФИО1 – ФИО3, поддерживая доводы кассационной жалобы и ссылаясь на неполучение копии обжалуемого апелляционного определения, пояснил в судебном заседании, что о результатах рассмотрения апелляционной жалобы ему и его доверителю ФИО1 стало известно из сведений, размещенных на официальном сайте Самарского областного суда, на котором в открытом доступе также размещены сведения о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

О.С. Подгорнова