Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ФГУП «Главный центр специальной связи» о возложении обязанности внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка, взыскании заработной платы

по кассационной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, поданной представителем по доверенности ФИО11, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО10,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» (далее - ФГУП «ГЦСС») о возложении обязанности внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка, взыскании заработной платы.

В обоснование иска указал, что работает в ФГУП «ГЦСС» на основании заключенного с ним на неопределенный срок трудового договора в должности фельдъегеря Управления специальной связи по <адрес> (далее - УСС по <адрес>). Указал, что работает сменами, при этом п. 3.1. должностной инструкции, утвержденной и.о. начальника УСС по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что ему запрещается отлучаться во время дежурства из помещения производственного отдела; при необходимости посещения туалета, за себя оставлять помощника оперативного дежурного или экспедитора. Согласно п. 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка для работников УСС по <адрес> и специальной связи по <адрес> - филиала ФГУП «Главный центр специальной связи», утвержденных приказом начальника УСС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, установлена работа по графикам сменности, в том числе в режиме суммированного учета рабочего времени для производственного персонала, которая осуществляется в следующем режиме: смены по 25 часов: перерыв для отдыха и питания 4 часа. Ссылался на то, что оплата 4 часов, установленных для перерыва для отдыха и питания, в течение которых ему запрещено покидать производственный отдел, работодателем не производится. Считал ее сверхурочной работой, подлежащей оплате в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Просил обязать ФГУП «ГЦСС» внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка для работников УСС по <адрес> и Отделения специальной связи - филиала ФГУП «ГЦСС», утвержденных приказом начальника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно в п. 4.1., установив для производственного персонала рабочую смену продолжительностью 25 часов, с включением времени перерыва для отдыха и приема пищи в рабочее время, подлежащее оплате, взыскать с ФГУП «ГЦСС» заработную плату с учетом включения перерыва для отдыха и приема пищи в рабочее время и его оплаты как сверхурочной работы, при применении суммарного рабочего времени за период с мая 2018 года по май 2019 года в размере 60000 руб.

В суд также обратился с иском о взыскании оплаты за сверхурочную работу бывший работник ответчика фельдъегерь ФИО2, с которым трудовые отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, указав аналогичные основания.

С аналогичными исками обратились работники УСС по <адрес> ФГУП «ГЦСС» фельдъегерь ФИО3, фельдъегерь ФИО4

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФГУП «ГЦСС» о возложении обязанности внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка, взыскании заработной платы объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

После уточнения требований истцы просили обязать ФГУП «ГЦСС» внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка для работников УСС по <адрес> и специальной связи по <адрес> - филиала ФГУП «ГЦСС», утвержденных приказом начальника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно в п. 4.1., установив для производственного персонала рабочую смену продолжительностью 25 часов с включением времени перерыва для отдыха и приема пищи в рабочее время, подлежащее оплате, взыскать с ФГУП «ГЦСС» заработную плату за сверхурочную работу в пользу каждого из истцов.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истцов удовлетворены частично.

С ФГУП «ГЦСС» взыскана оплата за сверхурочную работу в пользу ФИО1 в размере 128673 руб. 05 коп., в пользу ФИО2 - 52112 руб. 34 коп., в пользу ФИО3 - 126102 руб. 12 коп., в пользу ФИО4 - 112543 руб. 46 коп.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФГУП «ГЦСС» о возложении обязанности внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка отказано. В удовлетворении остальных требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФГУП «ГЦСС» о взыскании заработной платы отказано.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФГУП «ГЦСС» о взыскании оплаты сверхурочной работы по обслуживанию маршрутов в период межсменного отдыха отказано.

С ФГУП «ГЦСС» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7394 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено в части, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФГУП «ГЦСС» о возложении обязанности внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка, взыскании заработной платы.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене апелляционного определения.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представители по доверенности ФГУП «ГЦСС» ФИО8 и ФИО9 просили апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве ответчика на нее, судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, ФИО1 был принят на работу в ФГУП «ГЦСС» УСС по <адрес> на основании заключенного с ним на неопределенный срок трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдъегеря производственного отдела УСС по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность фельдъегеря, с окладом в размере 10750 руб. в месяц. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, заключенному с ФИО1, работнику устанавливается ненормированный рабочий день, скользящий график работы с рабочими и выходными днями, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка для работников УСС по <адрес> и ОСС <адрес>, учет рабочего времени - суммированный квартал.

ФИО2 был принят на работу в ФГУП «ГЦСС» УСС по <адрес> на основании заключенного с ним на неопределенный срок трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдъегеря производственного отдела УСС по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность фельдъегеря, с окладом в размере 10750 руб. в месяц. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, заключенному с ФИО2, работнику устанавливается ненормированный рабочий день, скользящий график работы с рабочими и выходными днями, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка для работников УСС по <адрес> и ОСС <адрес>, учет рабочего времени - суммированный квартал. Трудовые отношения с ФИО2 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 был принят на работу в ФГУП «ГЦСС» УСС по <адрес> на основании заключенного с ним на неопределенный срок трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ в должности экспедитора производственного отдела УСС по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность фельдъегеря, с окладом в размере 10750 руб. в месяц. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, заключенному с ФИО3, работнику устанавливается ненормированный рабочий день, скользящий график работы с рабочими и выходными днями, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка для работников УСС по <адрес> и ОСС <адрес>, учет рабочего времени - суммированный квартал.

ФИО4 был принят на работу в ФГУП «ГЦСС» УСС по <адрес> на основании заключенного с ним на неопределенный срок трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдъегеря производственного отдела УСС по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГФИО4 переведен на должность фельдъегеря по спецпоручениям, с ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность фельдъегеря, с окладом в размере 10 750 руб. в месяц. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, заключенному с ФИО4, работнику устанавливается ненормированный рабочий день, скользящий график работы с рабочими и выходными днями, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка для работников УСС по <адрес> и ОСС <адрес>, учет рабочего времени - суммированный квартал.

В спорный период истцы работали в соответствии с графиками сменности, сменами по 25 часов. Согласно расчетным листкам оплата труда истцов производилась работодателем исходя из смен продолжительностью 21 час без учета предоставляемого перерыва для отдыха и питания.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на наличие у них переработки рабочего времени с учетом необходимости включения перерыва для отдыха и приема пищи в рабочее время и его оплаты как сверхурочной работы, поскольку в течение смены они постоянно находятся с табельным оружием, им запрещено покидать здание УСС по <адрес>, прием пищи они вынуждены осуществлять на рабочем месте, перерыв для отдыха и питания не может быть ими использован по своему усмотрению.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, посчитав, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт невозможности использования истцами предоставленного им времени для отдыха и питания по своему усмотрению, поскольку в предоставленный перерыв покинуть здание УСС по <адрес> они не могут, что напрямую запрещено п. 3.1. должностной инструкции, пришел к выводу о подтверждении факта привлечения работодателем истцов к исполнению трудовых обязанностей в предоставленные им перерывы для отдыха и питания, в связи с чем взыскал в пользу каждого из истцов оплату за сверхурочную работу.

При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истцов о возложении обязанности на ФГУП «ГЦСС» внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка для работников УСС по <адрес> и Отделения специальной связи - филиала ВГУП «Главный центр специальной связи», утвержденных приказом начальника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно в п. 4.1., установив для производственного персонала рабочую смену продолжительностью 25 часов с включением времени перерыва для отдыха и приема пищи в рабочее время, подлежащее оплате.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части наличия у истцов сверхурочной работы с учетом включения в расчет рабочего времени перерывов для отдыха и приема пищи и удовлетворения требований об ее оплате.

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда со ссылкой на нормы статьи 106 и 108 Трудового кодекса Российской Федерации указала, что обязанность работодателя по обеспечению работнику возможности отдыха и приема пищи в рабочее время возникает в случае отсутствия у работодателя условий для предоставления работнику такого времени, то есть отсутствия возможности для освобождения работника от исполнения трудовых обязанностей.

В соответствии с условиями трудовых договоров с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к трудовым договорам, заключенным с истцами, работнику устанавливается ненормированный рабочий день, скользящий график работы с рабочими и выходными днями, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка для работников УСС по <адрес> и ОСС <адрес>, учет рабочего времени - суммированный квартал.

Согласно п. 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка для работников УСС по <адрес> и специальной связи по <адрес> - филиала ВГУП «Главный центр специальной связи», утвержденных приказом начальника УСС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, установлена работа по графикам сменности, в том числе в режиме суммированного учета рабочего времени для производственного персонала осуществляется в следующем режиме: смены по 25 часов, перерыв для отдыха и питания 4 часа.

Для организации полноценного режима труда и отдыха производственного персонала, выполняющего работы сменного характера продолжительностью 12 и более часов за смену, на территории Управления, в непосредственном месте выполнения работ, организованы места для приема пищи и места отдыха, оборудованные для сна.

Пунктом 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что время начала и окончания смен определяется графиком сменности. Время отдыха и приема пищи определяется графиком и производственной возможностью.

Планирование рабочего времени организуется в соответствии с графиком сменности, которые устанавливаются работодателем, исходя из особенностей и характера производства (п. 4.4 Правил внутреннего трудового распорядка).

С Правилами внутреннего трудового распорядка истцы ознакомлены под роспись.

Согласно должностной инструкции фельдъегеря, выполняющего обязанности оперативного дежурного, утвержденной и.о. начальника УСС по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, фельдъегерю запрещается отлучаться во время дежурства из помещения производственного отдела; при необходимости посещения туалета, за себя оставлять помощника оперативного дежурного или экспедитора (п. 3.1).

С данной инструкцией истцы ознакомлены под роспись.

Истцы в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции поясняли, что в установленные для отдыха и питания перерывы им запрещено покидать производственный отдел УСС по <адрес>, в указанные перерывы они находятся с табельным оружием, при необходимости участвуют в отправке и получении отправлений специальной связи, а также, являясь оперативными дежурными, обязаны незамедлительно отвечать на поступающие обращения по телефону, прием пищи они вынуждены осуществлять на рабочем месте, в связи с чем перерыв для отдыха и питания не может быть ими использован по своему усмотрению.

Согласно объяснениям представителя ответчика, действительно, исходя из специфики деятельности учреждения и выполняемых должностных обязанностей, истцы в течение смены не вправе выйти из здания УСС по <адрес>, обязаны оперативно реагировать на поступающие обращения, однако, являясь старшими смены, вправе организовать производственный процесс с учетом производственной возможности, с организацией перерыва для отдыха и питания, в указанные перерывы отдохнуть, принять пищу, для этого имеется специальное оборудованное помещение, но должны оставить за себя помощника оперативного дежурного, что не оспаривалось истцами.

Как следует из п. 4.7 должностной инструкции, фельдъегерь, выполняющий обязанности оперативного дежурного, несет ответственность за организацию производственного процесса, в том числе в нерабочие и праздничные дни.

Пунктом 5.1 указанной должностной инструкцией установлено, что фельдъегерь, выполняющий обязанности оперативного дежурного, имеет право организовать работу и руководить личным составом производственного и транспортного отделов, выполняющих производственные задачи в отсутствие начальника производственного отдела.

При таких обстоятельствах, с учетом условий трудовых договоров, устанавливающих ненормированный рабочий день, специфики работы учреждения и характера выполняемых истцами должностных обязанностей, с чем они согласились, заключая трудовые договоры на определенных сторонами условиях, в течение смены работодателем истцам обеспечена возможность приема пищи и отдыха в специально оборудованных помещениях, доказательств обратного истцами не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у истцов сверхурочной работы.

Отклоняя доводы истцов о невозможности использования перерывов для отдыха и приема пищи по своему усмотрению, суд апелляционной инстанции указал, что нахождение истцов в течение указанных перерывов на рабочем месте с табельным оружием, с учетом специфики работы, само по себе не свидетельствует о невозможности использования данных перерывов для отдыха и питания и не противоречит положениям трудового законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим к применению к спорным отношениям.

Понятие рабочего времени определено статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (статья 100 часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Статьей 107 Трудового кодекса Российской Федерации перерывы в течение рабочего дня (смены) отнесены к времени отдыха.

В соответствии со статьей 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем часть 2 данной нормы).

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, а также положений локальных нормативных актов ФГУП «ГЦСС», условий заключенных сторонами трудовых договоров следует, что перерыв для отдыха и питания в течение смены не включается в рабочее время, а с учетом установленного ненормированного рабочего дня, специфики работы учреждения и характера выполняемых истцами должностных обязанностей, а также установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств того, что работодатель обеспечил работникам возможность отдыха и приема пищи в специально оборудованном помещении, правовых оснований для включения часов, отведенных для отдыха и приема пищи, в расчет рабочего времени, вопреки доводам жалобы у суда не имелось, а, следовательно, не имелось и оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании оплаты за сверхурочную работу.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

При этом следует отметить, что доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленных обстоятельств дела, не могут служить основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, применительно к установленным обстоятельствам данного дела, выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что, даже учитывая, что смена состоит из 21 рабочего часа, ответчик должен был оплатить каждому истцу сверхурочную работу, так как переработка все равно имелась, не может быть принята во внимание, поскольку предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций являлись требования истцов о взыскании оплаты за сверхурочную работу именно в с вязи с включения часов, отведенных для отдыха и приема пищи, в расчет рабочего времени, оснований для удовлетворения которых судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи