Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-4828/2019 по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратился в Автозаводской районный суд г. Тольятти с иском к ответчику Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области (далее по тексту также Следственное управление) о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Свои требования мотивировал тем, что 7 сентября 2007 года он принят на федеральную государственную службу в Следственное управление. С 18 ноября 2014 года истец замещает должность заместителя руководителя Центрального межрайонного следственного отдела г. Тольятти Следственного управления на основании трудового договора № 65 от 7 июля 2007 года и впоследствии соглашения № 6 от 17 ноября 2014 года к трудовому договору № 65 от 7 июля 2007 года, приказа о назначении работников Центрального межрайонного следственного отдела г. Тольятти Следственного управления № 498 от 17 ноября 2014 года. Истец замещает указанную должность, добросовестно выполняя свои трудовые обязанности по настоящее время.

В соответствии с распоряжением № 368/218р от 27 ноября 2018 года Следственного управления по обращению истца проведена служебная проверка.

9 января 2019 года в соответствии с п. 15 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденный Приказом Следственного комитета Российской Федерации № 11 от 3 февраля 2015 года истцом в Следственное управление представлено ходатайство об ознакомлении с материалами данной служебной проверки с использованием средств фотофиксации.

28 января 2019 года сотрудником отдела кадров Следственного управления материалы служебной проверки предоставлены истцу для ознакомления в помещении Следственного управления. В процессе ознакомления с материалами служебной проверки, на законную и обоснованную просьбу истца произвести фотофиксацию материалов служебной проверки, сотрудник отдела кадров Следственного управления ответил отказом.

По результатам ознакомления, сотрудником отдела кадров составлена справка, в которой истцом указано на нарушение его конституционных прав и заявлено ходатайство о предоставлении светокопий всех материалов служебной проверки по № 31.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо 29 января 2019 года о предоставлении возможности фотофиксации материалов проверки в процессе повторного ознакомления с материалами служебной проверки по обращению истца.

22 февраля 2019 года ответчиком направлен ответ на письмо, не содержащий информации о возможности или невозможности фотофиксации материалов. В связи с изложенным истец просил суд признать действия следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, выраженные в отказе ФИО1 произвести фотофиксацию и выдать копии материалов проверки № 31, назначенной распоряжением руководителя Следственного управления № 368/218р от 27 ноября 2018 года незаконным, восстановив нарушенные права истца; признать за истцом право на осуществление фотофиксации и получение копий материалов проверки № 31, назначенной распоряжением руководителя Следственного управления № 368/218р от 27 ноября 2018 года; обязать Следственное управление предоставить истцу возможность произвести фотофиксацию и получение копий материалов проверки № 31, назначенной распоряжением руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области № 368/218р от 27 ноября 2018 года.

В суде первой инстанции истец на исковых требованиях настаивал, представитель ответчика исковые требования не признала, привела доводы об ознакомлении истца с материалами служебной проверки и отсутствии нарушений трудовых прав истца ответчиком.

Решением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 22 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 июля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области о восстановлении нарушенных трудовых прав.

В кассационной жалобе, поданной ФИО1, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных. Основаниями для отмены указывается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Право истца на ознакомление с материалами служебной проверки путем с применением технических средств не запрещено ни Конституцией Российской Федерации, ни Трудовым Кодексом Российской Федерации, ни иными законами. Позиции судов ставят государственного служащего в более худшее положение относительно иных работников. Выводы судов в части требований пункта 32 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденный Приказом Следственного комитета Российской Федерации № 11 от 3 февраля 2015 года противоречат решению Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2018 года №АКПИ17-1033. Ответчиком не представлена в суд резолюция руководителя Следственного управления с указанием на ограничение прав истца на ознакомление с материалами служебной проверки с использованием фотофиксации. Более того в 2018 году предоставляло истцу для ознакомления с использованием фотофиксации иные материалы служебной проверки.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, c 7 сентября 2007 года ФИО1 принят на службу в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области. С 18 ноября 2014 года истец замещает должность заместителя руководителя Центрального межрайонного следственного отдела г. Тольятти Следственного управления.

По обращению ФИО1, распоряжением руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области от 27 ноября 2018 года № 368/218р была назначена служебная проверка по факту наличия сведений, порочащих честь и достоинство работников Следственного управления.

24 декабря 2018 года руководителем Следственного управления утверждено заключение по результатам служебной проверки, проведенной по обращению ФИО1

25 декабря 2018 года ФИО1 направлено письменное уведомление об окончании служебной проверки. В уведомлении сообщено, о том, что факт наличия сведений порочащих честь и достоинство ФИО1 не нашел своего подтверждения.

10 января 2019 года ФИО1 представлено ходатайство об ознакомлении с материалами данной служебной проверки с использованием средств фотофиксации.

28 января 2019 года ФИО1 ознакомлен с материалами служебной проверки №31 без использования средств фотофиксации.

29 января 2019 года истцом в адрес ответчика направлено ходатайство о возможности произвести фотофиксацию материалов служебной проверки в процессе повторного ознакомления либо предоставить заверенные светокопии всех материалов служебной проверки.

Ответом руководителя отдела кадров Следственного управления от 22 февраля 2019 года ФИО1 сообщено о том, что право на ознакомление с материалами служебной проверки было им реализовано в соответствии с Инструкцией. Вместе с тем, получение сотрудником копий материалов служебной проверки Инструкцией не предусмотрено.

Разрешая спор, и, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 по окончании служебной проверки был уведомлен о её результатах, материалы служебной проверки были предоставлены истцу для ознакомления, истец с ними ознакомился, нарушений трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства не установлено. Ссылки истца на нарушение ответчиком Конституции Российской Федерации, трудового законодательства и законодательства об информации судом признаны несостоятельными в силу действия части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку на государственных служащих, действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Трудовое законодательство проведение служебных проверок в системе Следственного комитета не устанавливает и не регулирует, в связи с чем не применяется.

С этими выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции. Дополнительно указав, что право работника Следственного комитета на получении копий материалов служебной проверки не предусмотрено Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденный Приказом Следственного комитета Российской Федерации № 11 от 3 февраля 2015 года.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы заявлялись ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее - Закон о Следственном комитете) Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Статьей 2 Закона о Следственном комитете установлено, что правовой основой деятельности Следственного комитета являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, Положение о Следственном комитете Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Положение о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года № 38 (далее - Положение о Следственном комитете, Положение; подпункт 9 пункта 43 Положения), относит к компетенции Председателя Следственного комитета Российской Федерации установление в пределах своих полномочий порядка проведения служебных проверок в отношении сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников Следственного комитета. Служебные проверки в системе Следственного комитета проводятся в соответствии с Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 3 февраля 2015 года № 11 (далее по тексту также Инструкция о проведении служебных проверок, Инструкция).

В соответствии с п. 32 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете РФ, утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета РФ от 3 февраля 2015 года № 11, сотрудник (председатель комиссии), проводивший служебную проверку, не позднее пяти рабочих дней со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки направляет работнику Следственного комитета, в отношении которого проводилась служебная проверка, письменное уведомление от своего имени об окончании служебной проверки и ее результатах. Одновременно в уведомлении разъясняется порядок ознакомления с материалами и заключением по результатам служебной проверки. При положительном рассмотрении руководителем, назначившим служебную проверку, письменного ходатайства работника Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого она проводилась, сотрудник (член комиссии), проводивший служебную проверку, представляет для ознакомления указанному работнику заключение и другие материалы служебной проверки в части, его касающейся, с учетом имеющихся ограничений (с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о защите персональных данных, а также сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>).

Спора о том, что ФИО1 28 января 2019 года ознакомился с материалами служебной проверки, между сторонами нет.

При этом как права истца на фотофиксацию материалов проверки, так и права на получение копий материалов служебной проверки законодательство о прохождении службы в Следственном комитете не устанавливает, соответственно у ответчика отсутствуют обязанности, о нарушении которых заявлено ФИО1

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку предоставленное ФИО1 право на ознакомление с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки было им реализовано.

Довод кассационной жалобы о том, что обязанность ответчика выдать ФИО1 копии материалов служебной проверки установлена статьей 62 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он является следствием неверного применения и толкования норм материального права.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом.

Правовая основа и порядок прохождения гражданами Российской Федерации службы в Следственном комитете определены Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Указанным Федеральным законом, а также Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденный Приказом Следственного комитета Российской Федерации № 11 от 3 февраля 2015 года предусмотрены право сотрудника на ознакомление со всеми материалами, находящимися в его личном деле, на приобщение к личному делу своих объяснений в письменной форме и на ознакомление с результатами служебной проверки.

Поскольку права сотрудника Следственного комитета на ознакомление с документами, имеющими отношение к его службе определены федеральным законодательством, регулирующим порядок прохождения указанной службы, то оснований для применения норм трудового права при разрешении данного спора не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 июля 2019 года - оставить без изменений, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

А.Н. Плеханов