Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании решения ответчика незаконным, обязании включить в специальный стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости. В обоснование своих требований сослался на то, что в феврале 2019 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. 25.03.2019 г. УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе вынесено решение № 286 об отказе в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа - 12 лет 6 месяцев. В специальный стаж ему зачтено 00 лет 4 месяца 25 дней, не зачтено 13 лет 10 месяцев 23 дня. Просил, с учетом измененных исковых требований, признать указанное решение незаконным, обязать ответчика включить в специальный страховой стаж периоды, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости: с 21.03.1988 по 31.03.1989 – в качестве слесаря по ремонту оборудования котельного и машинного цехов на участке кранового хозяйства цеха централизованного ремонта; - с 1.04.1989 по 16.06.1991, с 22.06.1991 по 9.04.1992 – в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов на участке кранового хозяйства цеха централизованного ремонта: - с 10.04.1992 по 14.01.1993, с 23.01.1993 по 9.07.1995, с 15.07.1995 по 14.07.1996, с 16.07.1996 по 18.07.1996, с 20.07.1996 по 8.08.1996, с 10.08.1996 по 25.08.1996, с 7.09.1996 по 16.03.1997, с 21.03.1997 по 22.10.1998, с 24.10.1998 по 15.11.1998, с 18.11.1998 по 3.12.1998, с 5.12.1998 по 11.02.1999, с 13.02.1999 по 4.03.1999, с 6.03.1999 по 8.03.1999, с 13.03.1999 по 10.10.2001, с 12.10.2001 по 11.12.2001 – в качестве мастера по ремонту котельного и турбинного оборудования на участке кранового хозяйства цеха централизованного ремонта в Хабаровской ТЭЦ-3. Обязать ответчика назначить досрочную пенсию со дня обращения.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16.10.2019 г. произведена замена стороны ответчика Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края на Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.11.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ДГК» филиал «Хабаровская генерация» СП «Хабаровская ТЭЦ-3».

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18.12.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.05.2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять в этой части новое решение об удовлетворении иска. Считает выводы суда о том, что участок кранового хозяйства, которым он руководил, входивший в состав цеха центральзованного ремонта, не занимался ремонтом оборудования, которое относится к котельному, турбинному оборудованию и оборудованию топливоподачи и пылеприготовления, полностью противоречит логике и представленным стороной истца доказательствам. Обращает внимание на то, что участок кранового хозяйства, а именно мостовые краны, кран-балки и т.д. непосредственно участвует в ремонте и котельного и турбинного оборудования топливоподачи и пылеприготовления и другого оборудования, находящегося в котло-турбинном цеху, так как без их подачи наличия в цеху как неотъемлемого оборудования котло-турбинного цеха, невозможно обеспечить как функционирование, так и ремонт оборудования КТЦ. Обращает внимание, что нормативно-правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которые позволяли бы учитывать при исчислении льготных периодов выполнения работы в течение менее чем 80 процентов продолжительности рабочего времени, не имеется. Настаивает на том, что каких-либо сведений (на основании первичных документов работодателя), указывающие на работу ФИО1 в спорные периоды: не полный рабочий день, не полную рабочую неделю, осуществление совмещение по должностям архивная справка не содержит.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении гражданского дела судами допущены не были.

Судами установлено, что ФИО1 12.07.1985 г. принят в Хабаровскую ТЭЦ-3 грузчиком-такелажником по 4 разряду в порядке перевода. 11.12.1986 г. переведен слесарем по ремонту кранового хозяйства цеха ремонта по 4 разряду. 21.03.1988 г. согласно ЕТКС установлено считать ФИО1 слесарем 4 разряда по ремонту оборудования котельного и машинного цехов. 1.04.1989 г. считать слесарем 4 разряда по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в цехе централизованного ремонта. 10.04.1992 г. истец переведен мастером по ремонту котельного и турбинного оборудования на участке кранового хозяйства. 11.12.2001 г. был уволен по собственному желанию.

Согласно справкам № 04/731 от 21.06.2018 г., № 04/228 от 28.02.2019г., уточняющим характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, в периоды работы истца с 21.03.1988 г. по 31.03.1989 г. в должности слесаря по ремонту оборудования котельного и машинного цехов в цехе централизованного ремонта, а также период работы с 1.04.1989 г. по 9.04.1992 г. в должности слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в цехе централизованного ремонта признавались АО «ДГК» филиал «Хабаровская генерация» СП «Хабаровская ТЭЦ-3» как специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии со Списком № 2, в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели, совмещения профессий не было, за весь период работы характер работы не менялся, на ремонт другого оборудования, не относящегося к вышеуказанному, не привлекался. Указанные справки отозваны АО «ДГК».

Информационным письмом от 12.03.2019 г. АО «ДГК» филиал «Хабаровская генерация» СП «Хабаровская ТЭЦ-3» сообщило, что в результате уточнения информации работа на участке кранового хозяйства не дает право на льготную пенсию, поскольку основной объем работы на этом участке составлял ремонт и обслуживание грузоподъемных механизмов на всей территории станции; объем и состав работ не обеспечивали 80-% занятости на ремонте котельного, турбинного оборудования, оборудования топливоподачи.

Согласно письму АО «ДГК» филиал «Хабаровская генерация» СП «Хабаровская ТЭЦ-3» от 30.04.2019 г. до сведения ФИО1 доведено, что при тщательном поиске документов по основной деятельности Хабаровской ТЭЦ-3 за период 1988-1989 годы, в подшивках папок со штатным расписанием были найдены приказы от 21.03.1988 г. № 129 «Об изменении в штатном расписании участка кранового хозяйства цеха централизованного ремонта» от 10.04.1989 г. № 212 «О переводе на новые условия оплаты труда».

На основании данных приказов уточнена информация об участке работы, на котором работал ФИО1, а именно весь период работы по трудовой книжке на Хабаровской ТЭЦ-3 истец работал на участке кранового хозяйства цеха централизованного ремонта. Цех централизованного ремонта состоял из нескольких участков, которые занимались ремонтом оборудования Хабаровской ТЭЦ-3. Работа на участке кранового хозяйства не дает права на льготную пенсию, т.к. основной объем работы на этом участке составлял ремонт и обслуживание грузоподъемных механизмов (мостовых кранов, кран-балок, грузовых лебедок и пр.) на всей территории станции. Ремонтом оборудования, которое относится к котельному, турбинному оборудованию и оборудованию топливоподачи и пылеприготовления персонал данного участка не занимался. При детальном сопоставлении формулировок приказов от 21.03.1988 г. № 129 «Об изменении в штатном расписании участка кранового хозяйства цеха централизованного ремонта», от 10.04.1989 г. № 212 «О переводе на новые условия оплаты труда» с записями в карточке Т-2 и трудовой книжке выявлено, что записи № 8 и № 9 в трудовой книжке ФИО1, и записи в личную карточку Т-2 выполнены не в соответствии с приказами. Данные записи внесены не полностью по приказам. Конкретно, не указан участок, на котором проходила работа истца, а это является основополагающим фактором для включения периодов работы в льготный стаж.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР по Хабаровскому краю от 25.03.2019 г. № 286 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа 12 лет 6 месяцев. Не включены в специальный стаж периоды: - с 21.03.1988 г. по 31.03.1989 г. в качестве слесаря по ремонту оборудования котельного и машинного цехов на участке кранового хозяйства цеха централизованного ремонта; с 01.04.1989 г. по 09.04.1992 г. – в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов на участке кранового хозяйства цеха централизованного ремонта; с 10.04.1992 г. по 11.12.2001 г. - в качестве мастера по ремонту котельного и турбинного оборудования на участке кранового хозяйства цеха централизованного ремонта в Хабаровской ТЭЦ-3, т.к. документально подтверждена занятость ФИО1 неполный рабочий день на ремонте оборудования, предусмотренного в позициях 2140000а-18455, 21400006-23362 раздела XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка №2 от 26.01.1991 г.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Согласно подпункту б пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка N 2 1991 года право на льготное пенсионное обеспечение установлено слесарям всех наименований, занятым на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (позиция 2140000а-18455); в подразделе б) «Руководители и специалисты»: мастера, старшие мастера по ремонту оборудования (котельного, турбинного (парогазотурбинного) и пылеприготовления) в местах его установки (позиция 21400006-23362).

Разделом XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для промышленных целей» Списка N 2 1956 года поименованы должности «слесари по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления».

В соответствии с пунктами 4, 5 постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда на пенсию за выслугу лет» N 5 от 22 мая 1996 года, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций

В соответствии с приведенными положениям законодательства для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости, необходимо установить факт работы истца в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда (Список №2 от 26.01.1991 г.), а также занятость ремонтом котельного и турбинного оборудования непосредственно в местах его установки в течение не менее 80% рабочего времени.

Принимая решения, суды, руководствуясь вышеназванными нормативно-правовыми актами, исследовав представленные сторонами доказательства, пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих полную занятость ФИО1 в течение полного рабочего дня на участках указанных истцом, учитывая, что основной объем работы на участке работы составлял ремонт и обслуживание грузоподьемных механизмов на всей территории станции, отсутствие документов, подтверждающих обратное, ставящее под сомнение сведения работодателя о характере работы истца на участке работы.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на нормах подлежащего применению законодательства и обстоятельствах, установленных в соответствии с представленными в деле доказательствами.

Оснований сомневаться в правильности принятых по делу решений у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о неверной оценке судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств и представленных в деле доказательств, опровергающие выводы об отсутствии оснований для включения в страховой стаж, указанных заявителем периодов работы, являлись предметом исследования и оценки судов и направлены на восполнение и переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы заявителя также не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений, а потому, кассационная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи