Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говоруха Оксаны Владимировны к войсковой части 72157, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о признании незаконными приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий в виде выговоров, примененных на основании приказа командира войсковой части 72157 от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, взыскании единовременного денежного вознаграждения, компенсации морального вреда, признании результатов кадрового аудита недействительными,

по кассационной жалобе Говоруха Оксаны Владимировны на решение Белогорского городского суда Амурской области от 29 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 6 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия,

установила:

Говоруха О.В. обратилась в суд с иском к войсковой части 72157, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес> (Якутия)», ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о признании незаконными приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий в виде выговоров, примененных на основании приказа командира войсковой части 72157 от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, взыскании единовременного денежного вознаграждения, компенсации морального вреда, признании результатов кадрового аудита недействительными.

В обоснование заявленных требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 72157, с ДД.ММ.ГГГГ замещала должность инспектора по кадрам отделения кадров.

Приказом командира войсковой части 72157 № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено провести внутренний кадровый аудит по всей документации в отношении гражданского персонала войсковой части 98673 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части 72157 № от ДД.ММ.ГГГГ в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части состава комиссии по проведению кадрового аудита, с которым истица ознакомлена не была.

Приказами командира войсковой части 72157 от ДД.ММ.ГГГГ№, № Говоруха О.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров за ненадлежащее исполнение обязанностей, выявленное в ходе проведения внутреннего кадрового аудита, а также за препятствия членам комиссии при проведении кадрового аудита.

Перечисленные приказы и результаты кадрового аудита истица считает незаконными и недействительными, так как работа комиссии началась до издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо нарушений при исполнении должностных обязанностей ею допущено не было.

В связи с тем, что к Говоруха О.В. были применены дисциплинарные взыскания за нарушение трудовой дисциплины, при увольнении она была необоснованно лишена единовременного денежного вознаграждения за 2019 год.

С учетом уточнений исковых требований просила суд: признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ командира войсковой части 72157 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении кадрового аудита в отношении войсковой части 98673»; признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, примененное к ней на основании приказа командира войсковой части 72157 № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, примененное к ней на основании приказа командира войсковой части 72157 № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с войсковой части 72157 через лицевой счет, открытый в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» в ее пользу в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, а также сумму невыплаченного ей единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2019 год в размере 10483,20 рубля; признать результаты кадрового аудита, проведенного на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении кадрового аудита в отношении войсковой части 98673» недействительными.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 29 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Амурского областного суда от 6 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Говоруха О.В. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили. Ответчиком представлены возражения.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Работодатель имеет право, в том числе, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В войсковой части 72157 разработан и утвержден ДД.ММ.ГГГГ «Регламент проведения кадрового аудита войсковой части 72157», определяющий порядок проведения кадрового аудита в данной войсковой части.

В п. 1.2 Регламента установлено, что задачей кадрового аудита является проверка правильности ведения документации отделением кадров войсковой части 72157, выявление несоответствий кадровой документации требованиям законодательства РФ, минимизация рисков, связанных с неправильным ведением кадровой документации.

В силу п. 3.1 Регламента, основанием для проведения кадрового аудита является издание приказа командира войсковой части 72157. Приказом определяется предмет проверки (кадровый документооборот в целом либо отдельный участок кадрового производства), а также сроки ее проведения.

В п. 3.2 Регламента предусмотрено, что для проведения кадрового аудита приказом командира войсковой части 72157 создается комиссия в составе не менее трех человек.

Пунктом 3.4 Регламента установлено, что по результатам проверки составляется отчет о результатах проведения кадрового аудита, в котором указываются предмет проверки, наличие или отсутствие нарушений законодательства РФ при оформлении кадровой документации в войсковой части 72157.

Войсковая часть 98673 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подчинялась и входила в состав войсковой части 72157.

Материалами дела установлено, что Говоруха О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 72157. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала должность инспектора по кадрам отделения кадров. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена работодателем, восстановлена на работе ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения.

В соответствии с должностными инструкциями инспектора по кадрам войсковой части 72157, с которыми Говоруха О.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на нее возложены обязанности по ведению кадровой работы в отношении гражданского персонала войсковой части, в том числе, по учету, хранению трудовых книжек.

Приказом командира войсковой части 72157 от ДД.ММ.ГГГГ№ Говоруха О.В. назначена ответственной за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек.

Командиром войсковой части 72157 ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о проведении внутреннего кадрового аудита по всей документации в отношении гражданского персонала войсковой части 98673 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части 72157 от ДД.ММ.ГГГГ№ в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части состава комиссии по проведению внутреннего кадрового аудита.

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Говоруха О.В. отказалась от участия в проведении проверки, отказалась от предоставления личных карточек работников, препятствовала доступу к кадровым документам.

Результаты кадрового аудита оформлены отчетом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным командиром войсковой части 72157, согласно которому по результатам проверки выявлены многочисленные нарушения ведения кадрового делопроизводства и трудового законодательства, отмечено, что Говоруха О.В. препятствовала в проведении проверки, отказывалась предоставить документы, оскорбляла членов комиссии.

В письменных объяснительных от ДД.ММ.ГГГГ Говоруха О.В. не согласилась с результатами проверки, с вменяемыми ей действиями по препятствованию в проведении проверки.

По факту выявленных нарушений со стороны Говоруха О.В. заместителем командира войсковой части 72157 по военно-политической работе проведены служебные разбирательства, оформленные заключениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым предложено объявить выговоры инспектору по кадрам отделения кадров войсковой части 72157 Говоруха О.В.

По результатам проведения кадрового аудита на основании приказа командира войсковой части 72157 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об итогах проведения кадрового аудита в отношении войсковой части 98673» инспектору по кадрам отделения кадров войсковой части 72157 Говоруха О.В. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, повлекшее нарушения, выявленные в ходе проведения внутреннего кадрового аудита в отношении гражданского персонала войсковой части 98673.

Приказом командира войсковой части 72157 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О неисполнении инспектором по кадрам Говоруха О.В. приказа командира войсковой части 72157 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении кадрового аудита в отношении войсковой части 98673» инспектору по кадрам войсковой части 72157 Говоруха О.В. объявлен выговор за неисполнение приказа командира 72157 от ДД.ММ.ГГГГ№ (препятствие членам комиссии в проведении проверки).

На основании приказа командира войсковой части 72157 от ДД.ММ.ГГГГ№ трудовой договор с Говоруха О.В. расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), она лишена ЕДВ в полном объеме за проработанный период в связи с наличием дисциплинарного взыскания.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учел требования действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в приказ командира войсковой части 72157 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении кадрового аудита в отношении войсковой части 98673», о признании недействительными результатов кадрового аудита, поскольку проведение кадрового аудита предусмотрено локальным актом войсковой части, проверка проведена в отношении правильности ведения кадровой документации войсковой части 98673, входящей в состав войсковой части 72157, фактически кадровый аудит был проведен в измененном составе комиссии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в рамках установленных приказом командира войсковой части сроков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий в виде выговоров, примененных на основании приказа командира войсковой части 72157 от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, а также производных от них требований о взыскании единовременного денежного вознаграждения, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения истцом дисциплинарных проступков нашел подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем суд пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, указанные дисциплинарные взыскания соответствует тяжести совершенного работником проступка.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к верному выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, при этом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не был нарушен, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации, утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Положением о премировании гражданского персонала, являющегося Приложением № к коллективному договору войсковой части 7215ДД.ММ.ГГГГ-2019 годы, предусмотрена выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года.

В силу п. 12 Положения о премировании, работник не представляется к выплате единовременного денежного вознаграждения в полном размере, если на момент выплаты он имеет не снятое дисциплинарное взыскание.

Поскольку у Говоруха О.В. на момент увольнения имелись не снятые дисциплинарные взыскания, то суды не усмотрели оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы невыплаченного ей единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2019 год.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении. Судебная коллегия кассационного суда с такими выводами соглашается.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия кассационного суда с такой оценкой соглашается, считая её обоснованной.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Белогорского городского суда Амурской области от 29 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 6 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Говоруха Оксаны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи