Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Котовой Екатерины Ивановны к ООО «Северный Ветер» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе Котовой Е.И.,

на решение мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 17 февраля 2021 г года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2021 года,

у с т а н о в и л а :

Котова Е.И. обратилась в суд с названым иском, указав, что 9 марта 2020 года приобрела авиабилеты компании «Nord Wind» - ООО «Северный Ветер» по направлению Хабаровск-Петропавловск-Камчатский и обратно (вылет из Хабаровска 25 марта 2020 года рейсом № 4-8667; вылет из Петропавловска-Камчатского 5 апреля 2020 года рейсом № 8668). В связи с введением ограничительных мер вызванных распространением коронавирусной инфекции COVID-2019 обратный перелет из Петропавловска-Камчатского в Хабаровск не состоялся, рейс был отменен авиакомпанией. 15 мая 2020 года в ходе переговоров с авиакомпании о возврате денежных средств за билет на обратный перелет (Петропавловск-Камчатский - Хабаровск) произведен обмен билета на рейс из Петропавловска-Камчатского с датой вылета 2 июня 2020 года рейсом № 4-8668. Однако и этот рейс также в итоге не состоялся, так как также был отменен авиакомпанией. В подтверждение несостоявшегося перелета Котовой был выдан электронный многоцелевой документ от 1 июня 2020 года, на сумму 10 993 рубля со сроком действительности до 31 мая 2021 года. Приобретение обратного авиабилета было совершено 15 мая 2020 года и было выражено в переоформлении ранее приобретенного билета 9 марта 2020 года, т.е. фактически была заключена новая сделка. На данные правоотношения не распространяются требования Постановления № 991. Поскольку вылет из Петропавловск-Камчатский 2 июня 2020 г. не состоялся по причине отмены рейса самой авиакомпанией, соответственно, истец вправе требовать возврата денежных средств за несостоявшийся перелет в сумме 10 993 рубля. Просила взыскать денежные средства за авиабилет в размере 10 993 рубля, неустойку за период с 21 ноября 2020 года по 23 декабря 2020 год в размере 10 883,07 рублей и далее до фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму основного долга из расчета 3% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 17 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Котовой Е.И.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2021 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Котовой Е.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Котова Е.И. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судом не допущено.

Судами установлено, что истец 9 марта 2020 года приобрела в авиакомпании ответчика билеты по маршруту Хабаровск-Петропавловск-Камчатский и обратно (вылет из Хабаровска 25 марта 2020 года рейсом № 4-8667; вылет из Петропавловска-Камчатского 5 апреля 2020 года рейсом № 8668).

В связи с введением ограничительных мер вызванных распространением коронавирусной инфекции COVID-2019 обратный перелет из Петропавловска-Камчатского в Хабаровск не состоялся, рейс отменен авиакомпанией.

В дальнейшем произведен обмен билета на рейс из Петропавловска-Камчатского с датой вылета 2 июня 2020 года рейсом № 4-8668, который также отменен в связи с введенными ограничениями.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком до настоящего времени не произведен возврат провозной платы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также положений статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 102, 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 года N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации, либо на ее части", исходил из того, что между сторонами был заключен договор авиаперевозки, который авиаперевозчик не исполнил по независящим от него обстоятельствам, что свидетельствует об отсутствии ненадлежащего исполнения обязательств со стороны авиакомпании.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласится с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они являются законными, обоснованными и мотивированными, основанными на всесторонне исследованных обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств, при том, что несогласие истца с оценкой судом доказательств и установленными судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Согласно ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажира багажа, также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдачи багажа и за провоз багажа.

В соответствии с Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" с 08.06.2020 года введена в действие статья 107.2 ВК РФ, согласно части 1 которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 указанной статьи в случае отказа пассажиру от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 08.06.2020 года N 166-ФЗ особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 01.02.2020 года.

С 07.07.2020 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 года N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации, либо на ее части".

Данное Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020 года.

В соответствии с пунктами 3, 5, 6 указанного Положения, в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке: б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении (п. 3). В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункта 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозки (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика (п. 5). Денежные средства на перевозку подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с момента, когда должен был быть осуществлен вылет рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения (п. 6).

Согласно п. 10 Положения правило о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяется на следующие категории пассажиров: лица, признанные инвалидами 1 или 2 группы; лицо, сопровождающее инвалида 1 группы или ребенка-инвалида 2 группы, ветераны Великой Отечественной войны, члены многодетной семьи.

На основании изложенного, следует, что исполнение спорного договора воздушной перевозки, заключенного между истцом и ООО «Северный Ветер» в марте 2020 года, осуществляется с учетом особенностей, установленных Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 года N 991.

Доказательств того, что истец относится к категории пассажиров, указанной в п. 10 Положения не представлено.

При этом, замена даты вылета, по смыслу положений ст. 414 Гражданского кодекса РФ, не является новацией, поскольку сторонами не изменялись предмет и основания возникновения обязательства.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

решение мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 17 февраля 2021 г года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Котовой Е.И. – без удовлетворения.

Судья