Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №; № по иску Вайлера ФИО14 к Таймырскому линейному отделу Министерства внутренних дел на транспорте об оспаривании дисциплинарного взыскания и иску Таймырского линейного отдела Министерства внутренних дел на транспорте к Вайлеру ФИО15 о взыскании материального ущерба,

по кассационной жалобе Вайлера ФИО16 на решение Норильского городского суда Красноярского края от 7 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Вайлер ФИО17 (далее – ФИО2) обратился в суд с иском к Таймырскому линейному отделу Министерства внутренних дел на транспорте (далее - Таймырский ЛО МВД России на транспорте) об оспаривании дисциплинарного взыскания и заключения служебной проверки.

Таймырский линейный отдел МВД на транспорте обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 30 июля 2019 г. гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 7 августа 2019 г. иск Таймырского ЛО МВД России на транспорте к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворен. С ФИО2 в пользу Таймырского ЛО МВД России взыскан материальный ущерб в размере 156 843 рубля. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Таймырскому ЛО МВД России на транспорте об оспаривании дисциплинарного взыскания и заключения служебной проверки отказано в полном объеме заявленных требований. С ФИО2 в доход МО г. Норильск взыскана государственная пошлина в размере 4 336 рублей 86 копеек».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 ноября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО2 обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом начальника Таймырского ЛО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ФИО2 назначен на должность начальника линейного пункта полиции в аэропорту и морском порту г. Дудинка Таймырского ЛО МВД России с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом начальника УТ МВД России по СФО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность начальника линейного отделения полиции в аэропорту и морском порту г. Дудинка Таймырского ЛО МВД России по контракту на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом начальника УТ МВД России по СФО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с приказано считать ФИО2 временно нетрудоспособным в период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Этим же приказом с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут контракт о службе в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом также установлено, что в период работы с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, на основании которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом начальника Таймырского ЛО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О закреплении служебного автотранспорта за сотрудниками Таймырского ЛО МВД России», введен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль УАЗ Патриот, № №, идентификационный номер (VIN) <***> №. Приказом установлено, считать автомобиль оперативно-служебным с годовой нормой пробега 50 000 км, установлена норма расхода бензина на 100 км: лето – 14,17 л; зима -16,6 л. Автомобиль передан в ЛОП в аэропорту и морском порту г. Дудинка Таймырского ЛО МВД России и закреплен за ФИО2 и ФИО18 И.М.

Приказом начальника Таймырского ЛО МВД от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вводе в эксплуатацию, закреплении за сотрудниками водного транспорта, снегохода и автомобильного прицепа Таймырского ЛО МВД России» в эксплуатацию введен снегоход «Тайга Патрул -550 SWT», 2012 года выпуска, заводской номер С412050085, который закреплен за ФИО2 Норма расхода бензина на снегоход была утверждена на 100 км -28 литров. С годовой нормой пробега 3 500 км.

Приказом начальника Таймырского ЛО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ автомобиль УАЗ Патриот, госномер № закреплен за заместителем начальника линейного отделения полиции в аэропорту и морском порту г. Дудинка Таймырского ЛО МВД России ФИО20 А.В.

Материалами служебной проверки № по факту расхождения показаний спидометров с путевой документацией на служебном автомобиле УАЗ Патриот, госномер №, и служебном снегоходе «Тайга Патрул -550 SWT», гос№ ХХ24, проведенной на основании распоряжения начальника Таймырского ЛО МВД ФИО22 А.М., по поступившему рапорту заместителя начальника Таймырского ЛО МВД России ФИО19 А.В., из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником АТХ ЦАХиТО УТ МВД России по СФО проводилась проверка использования автотранспорта в линейных подразделениях Таймырского ЛО МВД России, выявлен факт расхождения показателей спидометров с путевой документацией на служебных транспортных средствах: УАЗ Патриот, гос№ ВО 54, фактически – 87702, по путевому листу – 109191; снегоход «Тайга Патрул -550 SWT», госномер №, фактически 1794, по путевому листу -3427, установлено необоснованное списание ГСМ в количестве 4252,24л.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией с участием начальника ОМТиХО Таймырского ЛО МВД России ФИО23 А.Ю. юрисконсульта ФИО24 О.Ф., эксперта НЭ МО ЭКЦ УТ МВД России по СФО ФИО25 С.А. начальника ЛОП в аэропорту и морском порту г. Дудинка ФИО2 и его заместителя ФИО26 А.В. был составлен акт осмотра УАЗ Патриот, госномер №, и снегохода «Тайга Патрул -550 SWT», госномер №, в ходе которого установлено, что у автомобиля отсутствует аккумуляторная батарея. Капот снегохода и дверцы автомобиля, дверь гаража опечатаны печатью Таймырского ЛО МВД.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника Таймырского ЛО МВД комиссией Таймырского ЛО МВД проведена проверка работы спидометрового оборудования автомобиля УАЗ Патриот, госномер №, в ходе которой было установлено, что стрелка спидометра показывает реальную скорость движения транспортного средства, однако на электронном табло счетчика цифры отображаются нечетко. По окончании проверки автомобиль поставлен в гараж и опечатан.

Из материалов дела следует, что суду первой инстанции представлены путевые листы за спорный период, в которые внесены данные по пробегу и расходу топлива истцом и его заместителем в отношении вышеуказанных транспортных средств, обороты по картам, по которым заправлялось транспортные средства за вышеуказанные периоды, раздаточные ведомости по передаче топлива наливом в подотчет с подписью сотрудников, получивших топливо, расчет необоснованно списанного топлива с разбивкой по сотрудникам ФИО29 В.А. и ФИО27 В.А. государственные контракты, заключенные между Таймырским ЛО МВД России и ООО «Арктур», подтверждающие, что стоимость 1 л топлива - АИ-92 в спорный период составляла 54 руб./л.

По результатам служебной проверки составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано на установление факта необоснованного списания топлива АИ-92 ФИО1, предложено привлечь истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и к материальной ответственности в сумме 156 843 руб.

С материалами проверки ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (по выходу из отпуска).

Приказом начальника Таймырского ЛО МВД ФИО28 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ№- л/с истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. С приказом ФИО30 В.А. ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГФИО32 В.А. вручена претензия за подписью начальника Таймырского ЛО МВД России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба в сумме 156 843 руб., причиненного в результате незаконного списания топлива – бензина АИ-92.

Ответчик от добровольного возмещения отказался.

Разрешая спор, удовлетворяя иск Таймырского ЛО МВД России на транспорте, отказывая в иске ФИО31 В.А., суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 3, 15, 47, 49, 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» пунктами 13, 14 Приказа МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», пунктами 5, 6, 27, 30, 34, 40, 41, 61, 77, 81.2, 88, 89, 90, 91, 101, 122, 133.2, 134, 138, 139 Приказа МВД России от 31 декабря 2013 г. № 1045 «Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации», Положением о Таймырском линейном отделе МВД России на транспорте, утв. Приказом УТ МВД России по СФО от 14 июля 2011 г. № 464, приведя результаты оценки доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец в силу должностных обязанностей являлся материально-ответственным лицом и субъектом привлечения к дисциплинарной ответственности по указанному основанию, поскольку относился к категории работников, непосредственно обслуживающих материальные ценности, к которым относятся топливные карты, дающие право на заправку транспортных средств, и топливо наливом в подотчет.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходил из того, что вывод суда соответствует положениям статей 246, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. До принятия решения о возмещении ущерба работодатель провел проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, создал комиссию с участием соответствующих специалистов, требования об истребовании от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба выполнено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что действия ФИО33 В.А. по необоснованному списанию топлива АИ-92 на общую сумму 156 843 руб. подтверждаются справкой начальника АТХ ЦАХиТО УТ МВД России по СФО о результатах проверки организации автотранспортного обеспечения Таймырского ЛО МВД России от 26 февраля 2019 г. за период с 19 февраля 2019 г. по 26 февраля 2019 г., материалами служебной проверки №, сверкой данных путевых листов и фактического показания спидометров транспортных средств, являются законными и обоснованными.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что привлечение ФИО34 В.А. к дисциплинарной ответственности соответствует трудовому законодательству, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении строгого выговора и заключения служебной проверки незаконными, является законным обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49-51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Согласно статьи 49 указанного закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника полиции могут быть наложены дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьей 50 данного закона, в том числе строгий выговор.

В соответствии с пунктом 5 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 31 декабря 2018 г. № 1045, должностной регламент (должностная инструкция) лица, ответственного за организацию транспортной деятельности, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации и нормативным правовым актам МВД России и предусматривать мероприятия по проведению инструктажей и занятий с водителями и осуществлению контроля за: учетом транспортных средств; техническим состоянием транспортных средств; сохранностью транспортных средств во время стоянки и хранения; состоянием спидометрового оборудования транспортных средств (под спидометровым оборудованием понимаются: спидометр, редуктор привода, электродатчик, гибкий вал привода спидометра, электрическая проводка и штекерные разъемы, дополнительные счетчики пройденного пути); расходом горюче-смазочных и других эксплуатационных материалов, шин, аккумуляторных батарей; ведением журнала учета движения путевых листов.

Согласно пункту 6 указанного Порядка за организацию транспортной деятельности отвечает начальник (руководитель) подразделения (организации) МВД России.

Пунктами 27, 34, 40, 41 данного Порядка установлено, что транспортные средства подразделений (организаций) МВД России используются со штатными водителями и без штатных водителей. Водитель считается закрепленным за транспортным средством только после оформления в установленном порядке акта и издания приказа о закреплении за транспортным средством. Акт о закреплении утверждается начальником (руководителем) подразделения (организации) МВД России, на балансе которого находятся транспортные средства, или его заместителем, ответственным за соответствующее направление деятельности. Водитель, закрепленный за транспортным средством, отвечает за техническое состояние, комплектность транспортного средства, перерасход ГСМ, а также за заполнение и комплектность путевой документации в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России.

В соответствии с пунктом 30 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 31 декабря 2018 г. № 1045, при получении транспортного средства в подразделении тылового обеспечения заводится учетное дело работы транспортного средства, которое содержит: акт о закреплении (приеме, передаче) транспортного средства; копию приказа начальника (руководителя) подразделения (организации) МВД России о распределении транспортного средства в соответствующее подразделение; копию приказа начальника (руководителя) подразделения (организации) МВД России, на балансе которого находятся транспортные средства, о вводе в эксплуатацию транспортного средства; копию приказа начальника (руководителя) подразделения (организации) МВД России, на балансе которого находятся транспортные средства, о закреплении транспортного средства за водителем; копии документов, предусмотренных нормативным правовым актом Минфина России в части, касающейся организации использования транспортного средства; копии заявочных листов на текущее обслуживание (текущий ремонт) транспортного средства с отметкой о выполненных работах; эксплуатационно-ремонтную карту транспортного средства. При необходимости в эксплуатационно-ремонтную карту могут быть включены дополнительные сведения. Для удобства работы эксплуатационно-ремонтная карта может храниться отдельно в группе учета.

Согласно пункту 63 указанного Порядка основным первичным документом учета использования транспортных средств, а также работы водителей является путевой лист.

Пунктами 75, 76 данного Порядка установлено, что в подразделении, использующем транспортное средство, составляется ежемесячный отчет по использованию транспортных средств, который не позднее 5 рабочих дней, следующих за отчетным периодом, направляется в подразделение тылового обеспечения для обработки и анализа. В отчете отражаются следующие данные на каждое транспортное средство: порядковый учетный номер транспортного средства, его марка, модель, государственный регистрационный знак, дата и номер приказа о вводе в эксплуатацию, показания спидометра на начало и конец месяца использования, месячный пробег, количество заправленного и фактический расход горючего, остаток горючего в баке, фактический расход масел и иные необходимые данные. Копия отчета хранится в подразделении тылового обеспечения.

Согласно пункту 77 вышеуказанного Порядка при обработке и анализе путевых листов и отчета проверяются: законность и обоснованность произведенных поездок; правильность расходования ГСМ; расход нормы пробега транспортного средства.

Порядком организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 31 декабря 2018 г. № 1045, установлены случаи запрета использования транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям технического регламента и ПДД (пункт 81.2).

Пункт 88 указанного Порядка установлено, что запрещается использование транспортного средства с неопломбированным спидометровым оборудованием, с неисправным спидометровым оборудованием, а также несанкционированный доступ к спидометровому оборудованию, установка устройств для изменения показания спидометрового оборудования.

В соответствии с пунктами 89, 90, 91 данного Порядка при обнаружении фактов несанкционированного доступа к спидометровому оборудованию или установки устройства для изменения его показаний проводится проверка в установленном порядке. Должностным лицом, ответственным за использование транспортных средств, не реже одного раза в месяц проводятся осмотр и проверка спидометрового оборудования на предмет опломбирования, исправности, отсутствия устройств для изменения его показания. При этом делается отметка в журнале осмотров одометров (спидометров). При обнаружении неисправности спидометрового оборудования водитель сообщает об этом должностному лицу, ответственному за использование транспортных средств. При этом составляется акт о технической неисправности одометра (спидометра) в 2-х экземплярах, один выдается водителю и находится в путевой документации транспортного средства, а второй после устранения неисправности подшивается в учетное дело работы транспортного средства. В случае если произошли изменения показания одометра (спидометра), экземпляр акта о технической неисправности одометра (спидометра) водителя прикрепляется к путевому листу и в конце месяца сдается в расчетную группу.

Пунктом 101 данного Порядком установлено, что выдача водителям ГСМ на транспортные средства осуществляется по топливно-кредитной карте или по талонам установленного образца с отметками лица, отвечающего за выдачу ГСМ, в путевом листе и подписью лица, получившего ГСМ, в журнале учета выдачи горюче-смазочных материалов или в раздаточной ведомости.

Порядком организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 31 декабря 2018 г. № 1045, установлен и регламент организации технического обслуживания транспортных средств. Так, согласно пункту 111 данного Порядка техническим обслуживанием транспортных средств является комплекс мероприятий, установленных предприятиями-изготовителями и направленных на: поддержание транспортного средства в исправном состоянии и надлежащем внешнем виде; обеспечение надежности и экономичности работы, безопасности движения, защиты окружающей среды; предупреждение отказов и неисправностей, а также их выявление с целью своевременного устранения. Техническое обслуживание транспортных средств по периодичности и перечню выполняемых работ подразделяется на: ежедневное техническое обслуживание; периодическое техническое обслуживание; сезонное техническое обслуживание.

Согласно пунктом 122 данного Порядка техническое обслуживание транспортных средств осуществляется в соответствии с графиком ТО, который утверждается начальником (руководителем) подразделения (организации) МВД России, на балансе которого находятся транспортные средства. Графики составляются и утверждаются до начала планируемого месяца. Дата планового проведения ТО указывается в путевом листе до его выдачи водителю, а дата фактического проведения с подписью лица, ответственного за организацию транспортной деятельности, - в день его окончания.

Согласно Положению о Таймырском линейном отделе Министерства внутренних дел РФ на транспорте, утвержденному приказом УТ МВД России по СФО от 14 июля 2011 г. №4 64, линейный отдел является территориальным органом МВД на районном уровне и входит в состав соответствующих органов внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте. Линейный отдел возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в установленном МВД России порядке. Структура Линейного отдела, в том числе состав подчиненных линейных отделов (отделений, пунктов) полиции устанавливается начальником УТ МВД России по СФО.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны правильном применении норм материального плана.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что отсутствуют сведения о процедуре проверки контрольного оборудования, не являются основаниями для отмены судебных актов. Судами дана оценка акту осмотра спидометрового оборудования вышеуказанных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Доводам истца о неисправности спидометрового оборудования транспортных средств дана оценка судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 91 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, Приказа МВД России от 31 декабря 2013 г. № 1045, при обнаружении неисправности спидометрового оборудования водитель сообщает об этом должностному лицу, ответственному за использование транспортных средств. При этом составляется акт о технической неисправности одометра (спидометра) в 2-х экземплярах (Приложение № к настоящему Порядку), один выдается водителю и находится в путевой документации транспортного средства, а второй после устранения неисправности подшивается в учетное дело работы транспортного средства. В случае если произошли изменения показания одометра (спидометра), экземпляр акта о технической неисправности одометра (спидометра) водителя прикрепляется к путевому листу и в конце месяца сдается в расчетную групп

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что в случае неисправности спидометрового оборудования ФИО2 должен был запретить использование транспортных средств с составлением соответствующего акта, что им не было сделано.

Ссылка в кассационной жалобе на обстоятельства проверки работы спидометрового оборудования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являются основаниями для отмены судебных актов, поскольку указанные обстоятельства были исследованы судами и им дана оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не выяснил у ответчика реального уменьшения наличного имущества, не являются основаниями для отмены судебных актов, поскольку судами было установлено, что размер материального ущерба произведен с учетом расхождения по пробегу, по ценам, установленным государственными контрактами, и с выборкой только за период, когда транспортное средство использовалось непосредственно ФИО2 Доводы жалобы о том, что судом не установлены юридически значимые обстоятельства, влекущие материальную ответственность, не установлен размер материального ущерба, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции.

Судами дана оценка путевым листам вопреки доводам кассационной жалобы.

Также судами не установлено нарушений порядка проведения служебной проверки, которая проведена в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Другие доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Приведенные доводы основаны на ином применении ФИО2 положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 7 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Н.В. Богдевич

Е.В. Прудентова